Message du groupe Sortir
du Nuclaire Lot a
vous gratouille ou a vous chatouille ?
Nous avons eu plusieurs retours la suggestion mise il y
a quelques jours par notre groupe pour proposer une alternative au rseau
SDN, et vous en remercions. Ces retours nous permettent dÔclairer les
insuffisances, sans doute la navet, mais aussi, et nous le soulignons
ici, la pertinence de notre proposition dans les circonstances actuelles.
Nous profitons de ces clairages pour proposer une rponse gnrale.
Nous avons observ les clivages et les positions des uns et
des autres, pu lire et apprcier les contributions des groupes et constater les maigres rponses au questionnaire
propos par la direction provisoire du rseau, et nous en avons dduit
quelques enseignements.
Concernant
la consultation sur la refondation du rseau :
Force est de constater que la consultation des groupes lance par le rseau, pour valider les six ÔchantiersĠ, objet
mme de lĠAG de refondationĠ, a fait flop : 23 rponses seulement
un questionnaire qui aurait d servir de base pour que les groupes
puissent donner leur avis. 23 rponses sur les 879 associations dont
se prvaut le rseau. CĠest un dsaveu.
Les groupes attendaient sans doute de pouvoir tre force de
proposition plutt que de valider une feuille de route. La crise au
sein du rseau a fait chacun se poser des questions fondamentales
que le processus Ç de refondation È semble vouloir luder,
jusque dans sa consultation des groupes. Nous nĠavons pas rpondu
cette consultation, parce que, croyions nous, nous ne nous y retrouvions
pas. Aprs rflexion, cĠest parce que cette consultation ne propose
la rflexion quĠ partir dĠun socle prsent comme inalinable et dfinitif,
et quĠon ne pouvait y rpondre quĠen validant de fait ce socle. Comme
si on nous proposait dĠamliorer lĠexistant en cartant bien lĠide
de pouvoir le transformer. Demander par exemple de prciser le rle
du ÔdirecteurĠ revient valider son poste. Nous ne pouvons voir dans
le peu de retours au questionnaire quĠune rponse massive de dsapprobation.
Les questions qui se posent au rseau actuel ne sont pas dĠordre organisationnel,
mais bien politique. Pouvons-nous
tre le ferment d'une nouvelle gauche antinuclaire, anti-progressiste,
anti-productiviste et, pour proposer un terme positif car on ne peut
se dfinir uniquement dans la ngation, osons le mot : ludique ! Le
jeu contre le travail !
Nous pensons que cette consultation, comme le dessein de la
prochaine AG, nĠont pas laiss la place aux rformes de fond ncessaires
au rseau, quĠil ne suffit pas de simplement peindre en vert comme nous
le propose la gouvernance actuelle. Il y a des pralables qui ne se
ngocient pas : le retrait de la signature lĠUltimatum climatique,
la rintgration de Stphane Lhomme sa fonction et le retrait de la
plainte en justice contre des militants antinuclaires – encore
que pour cette dernire, elle nĠait aucun effet, puisque le Parquet
seul peut en dcider.
La proposition de feuille de route de lĠAG fait fi de ces revendications.
Le CA se reprsente dans son ensemble (sauf un) et, si nous ne ragissons
pas, sera vraisemblablement reconduit, entrinant de fait les fautes
graves commises par ce mme CA. Aucun des administrateurs qui se prsente
ne se justifie de ses prises de dcision dans la crise. Si ce CA est
rlu, le rseau pourra toujours continuer porter la parole antinuclaire
ÔofficielleĠ, reconnue des mdias, en se prvalant toujours dĠtre une
fdration de 879 associations. videmment le nombre dĠadhrents aura
baiss, mais ce nĠest pas ce chiffre qui est, et sera mis en avant.
Concernant
les ractions notre proposition :
Nous avons not deux tendances dans la raction la crise :
ceux qui pensent que la structure est dvoye, pourrie, et quĠil nĠy
a plus rien faire avec un rseau corrompu et discrdit ; et
ceux qui attendent toujours, avec bonne foi, que lĠAG remette le rseau
en droite ligne. Pour rpondre aux premiers, la structure nĠest faite
que de lĠapport des groupes et adhrents, et si la tyrannie sĠinstalle,
il nĠest que du devoir du 'peuple' de refuser la soumission dans lequel
on les maintient. Pour les seconds, il ne peut y avoir de changement,
on le voit du dossier bien lch quĠon nous demande de valider lĠAG,
que si merge une alternative la proposition de CA boucle.
Deux
scnarios donc se profilent : - lĠclatement du rseau en deux, le rseau 'brousse'
et le Ôcanal historiqueĠ qui continuera la lutte antinuclaire de terrain.
Le rseau, moins dangereux, gagnera en visibilit ; les ultras
en radicalit. - la reprise en main du rseau par son fondement :
les groupes qui seuls peuvent faire valoir leurs droits.
Par principe, il nous semble imprieux de tout
faire pour que la lutte antinuclaire ne soit pas rcupre et confisque
par un acte factieux et pensons que la division ferait natre une confusion
et un dcouragement qui nuirait long terme au combat qui est le ntre
et son urgente lgitimit. Les choses sont compliques certes, mais
il faut que chacun bouge si on veut agir. Ou alors se rsigner sortir
du rseau et construire autre chose, ce qui ne peut tre envisag
que si on a essay autre chose avant – mme si nous comprenons
que certains pensent avoir dj essay en vain. Ce n'est pas sr que
tout le monde ait bien peru la ralit de la crise, il faut se plonger
dedans pour la comprendre...
Nous pensons qu'il est encore possible d'appliquer
le plan A, savoir, mettre en chec l'immobilisme et proposer un vritable
changement qui consiste revenir aux fondamentaux : la lutte antinuclaire
qui s'appuie d'abord sur les groupes antinuclaires qui constituent
le rseau. De ce point de vue, nous devons apparatre comme une force
mdiatrice, manant de la base... et garder notre calme sans rien cder
sur les principes. Si le plan A choue, il sera toujours temps d'appliquer
le plan B, recentrer la lutte antinuclaire partir du terrain, voire
construire un rseau alternatif s'appuyant sur ces principes fondamentaux,
que nous considrerons comme le vritable rseau.
Mais cela ne peut pas se dcrter l'avance, c'est--dire,
notamment, avant l'AG de ce week-end.
Les
seuls combats qu'on perd sont ceux qu'on abandonne !
Pour
le groupe SDN Lot Michel
Lablanquie et Michel Boccara
|