CONTACT : contact@collectif-adn.fr

C'est qui les malfaiteurs ?

Soutien au procès des opposant-es au projet Cigéo pour association de malfaiteurs

Les 1.2.3 juin au Tribunal de Bar-le-Duc, sept opposant-es au projet Cigéo à Bure comparaîtront pour « association de malfaiteurs ». Derrière ce chef d'accusation et la lourde instruction qui aura duré 4 ans, c'est bien l'engagement contre la poubelle nucléaire qui est visé. Pour cette raison *nous faisons de ce procès le nôtre*, celui de tou-tes celles et ceux qui par leur engagement et leur histoire sont relié-es à la lutte de Bure. C'est le procès de la lutte contre Cigéo, contre le nucléaire. Pour cette raison, le collectif ADN, aux côtés de la Coordination Stop Cigéo appelle à venir les 1, 2 et 3 juin en soutien aux sept inculpé-es et à la lutte contre Cigéo. Plus d'informations Voir le dossier « Déchets nucléaires » du Collectif ADN

Hier Tchernobyl. Demain Flamanville ?
Communiqué du CAN Ouest (22 avril 2021)

La mise en service de l'EPR de Flamanville devient très improbable et est reportée après les élections présidentielles, en 2022. Et malgré cela, EDF fait livrer le combustible neuf (barres d'uranium enrichi). Depuis le 1er février 2021, chaque semaine, un à deux camions quittent l'usine de Romans sur Isère dans le Sud pour arriver à Flamanville. Même avec le confinement, ces convois ni urgents ni essentiels continuent.

voir aussi le communiqué d'ADN 34

Tenants et aboutissants
de la gestion du désastre de Tchernobyl
par Yves LENOIR (avril 2021)
président d'Enfants Tchernobyl Belarus

Document de synthèse sur l'accident de Tchernobyl et ses effets toujours présents, à l'occasion du 35ème anniversaire de la catastrophe. L'état général de la santé de la population belarusse ne cesse de se détériorer. Le déni sur cette contamination et le drame sanitaire qu'elle représente se poursuit toujours. Texte en ligne ici.

Voir aussi l'entretien vidéo d'Yves LENOIR
par Sciences et Avenir, le 22 avril 2021

Risques nucléaires : à quand la fin du monopole des experts internationaux ?
par Christine FASSERT et Tatiana KASPERSKI, The Conversation, 23 avril 2021

« Si les origines des accidents sont le plus souvent expliquées par des facteurs liés au développement de l’industrie nucléaire et de ses instances régulatrices à l’échelle nationale, la « gestion » de leurs conséquences dépasse progressivement les frontières nationales. À ce titre, l’accident de Tchernobyl va consacrer la monopolisation de l’autorité du savoir sur les radiations ionisantes par un ensemble restreint d’organisations – l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), la Commission internationale de radioprotection (CIPR) et le Comité scientifique des Nations unies pour l’étude des effets des rayonnements ionisants (UNSCEAR). Par un jeu d’alliances et de cooptations, ces organisations se constituent en un ensemble monolithique sur le risque radiologique. »

 

 

« Il faut s'attendre dans les jours qui viennent à un complot international des experts officiels pour minimiser l'évaluation des victimes que causera cette catastrophe. La poursuite des programmes civils et militaires impose à l'ensemble des États une complicité tacite qui dépasse les conflits idéologiques ou économiques ».

Bella BELBÉOCH, le 1er mai 1986
5 jours après l'explosion
du réacteur n°4 de Tchernobyl

Des articles toujours plus nombreux réécrivent l’histoire du « Mensonge de Tchernobyl », le réduisant à une simple caricature qu’ils s’empressent ensuite de dénoncer. La mauvaise foi de certains auteurs est patente mais leur influence s’étend désormais à certains grands médias. Il est donc temps de faire face au révisionnisme ambiant : le mensonge de Tchernobyl n’est pas un mythe construit par des adeptes de la théorie du complot.

La CRIIRAD a rédigé toute une série de documents détaillant les dysfonctionnements, nombreux et graves, constatés dans la gestion de la crise de Tchernobyl par l’État français : chiffres tellement sous-évalués qu’ils en deviennent absurdes, affirmations totalement fausses sur les niveaux de risque sanitaire, violations des prescriptions réglementaires par ceux-là mêmes qui auraient dû les faire appliquer, défaut de protection des enfants qui recevront pour certains des doses à la thyroïde très supérieures aux normes en vigueur, etc.

Non à la libération des matériaux contaminés dans le domaine public

Le gouvernement s’apprête à lever l’interdiction de recycler dans le domaine public les déchets radioactifs issus du démantèlement des installations nucléaires.

	Les déchets radioactifs métalliques produits par le démantèlement des installations nucléaires pourront être “libérés” et recyclés dans les filières conventionnelles si leur niveau de contamination ne dépasse pas les limites autorisées (dites “seuils de libération”). Ils ne seront plus soumis à aucun contrôle et se retrouveront, à terme, dans notre environnement quotidien. De l’acier contaminé sera déclaré “non radioactif” par l’Administration alors que sa radioactivité artificielle (normalement égale à 0 Bq/kg) pourra atteindre 100 Bq/kg, 1 000 Bq/kg, et jusqu’à 10 millions de Bq/kg ! Ainsi que le démontre l’étude préliminaire de la CRIIRAD, il ne s’agissait pas de rechercher la meilleure option du point de vue de l’intérêt général mais de donner un habillage démocratique à des décisions prises par ailleurs pour préserver les intérêts de l’industrie nucléaire. Synthèse de la CRIIRAD SIGNEZ LA PÉTITION !	« D'abord, nous devons convaincre le public qu'une bonne santé n'est pas ce qui est le plus important »

« Les effets biologiques à long terme des faibles doses de rayonnement ont donné lieu depuis le début des années 70 à des débats particulièrement animés où la sérénité scientifique n'a guère été respectée. La polémique est quasiment restée confinée au milieu des experts en radioprotection et a été à peine abordée par les media. La palme de la discrétion revient à la France où tout s'est passé comme si une véritable censure s'était exercée, à moins qu'il ne s'agisse tout simplement d'une indifférence totale vis-à-vis de ce problème. Et pourtant il concerne la santé publique et il est un élément important du dossier de l'énergie nucléaire, probablement le plus important, pour déterminer les critères d'acceptabilité de cette énergie et pour en établir un véritable bilan sanitaire. Il est évident que dans ces conditions on ne pouvait guère espérer, malgré les besoins de la démocratie, que se tienne un débat académique courtois.

Le facteur de risque biologique lié aux faibles doses de rayonnement représente un enjeu économique considérable ; s'il est élevé cela doit entraîner, pour assurer une radioprotection suffisante, une augmentation des coûts de construction des installations, l'augmentation des coûts d'exploitation, l'aggravation des exigences pour le stockage des déchets, la réduction des autorisations de rejet d'effluents radioactifs (augmentant ainsi les quantités de matière à retraiter et à stocker); enfin certaines installations devraient peut-être arrêter leur activité. (...)

Il est possible que des critères purement sanitaires conduiraient à la conclusion qu'en cas d'accident grave sur une installation nucléaire, il serait impossible d'assurer une alimentation correcte de la population. Le problème des faibles doses de rayonnement pose donc de façon aiguë et urgente la question : doit-on protéger la santé publique, doit-on protéger les individus qu'ils soient foetus, enfants, vieillards ou malades ou doit-on préserver des intérêts économiques en acceptant que certains individus disparaissent de façon préférentielle ? Il est capital qu'une réponse claire soit faite à cette question ; il y va de la moralité des pouvoirs publics et des forces politiques qui sont censées représenter l'ensemble des citoyens. »

Effets biologiques à long terme des faibles doses de rayonnement ionisant
Roger BELBÉOCH, Colloque de Montauban, 1988

La fête oubliée

La grande roue s’est arrêtée.
Les rires des enfants sont éteints pour toujours.
La forêt envahit les murs.
Et du naufrage de la ville
Ne restent que des souvenirs

Empoisonnés.

poéme de Catherine Lieber
dessin d'un enfant de Belarus

Conséquences de la catastrophe
de Tchernobyl
par Alexey V. YABLOKO, Vassili B.et Alexey V.
NESTERENKO et Natalia E. PREOBRAJENSKAYA,
Académie des sciences de New -York (2010)

Cet ouvrage met à la disposition du lecteur une grande quantité d'études collectées dans les pays les plus touchés : la Biélorussie, la Russie et l'Ukraine. Les auteurs estiment que les émissions radioactives du réacteur en feu ont atteint dix milliards de curies, soit deux cents fois les retombées des bombes atomiques lancées sur Hiroshima et Nagasaki, que sur les 830 000 « liquidateurs » intervenus sur le site après les faits, 112 000 à 125 000 sont morts, et que le nombre de décès à travers le monde attribuables aux retombées de l'accident, entre 1986 et 2004, est de 985 000, un chiffre qui a encore augmenté depuis cette date.

Atlas des contaminations
radioactives France et Europe
par André PARIS et la CRIIRAD (2002)

Quel niveau de contamination a provoqué, en France, le passage du nuage de Tchernobyl ? André Paris s'est attelé avec la CRIIRAD à mesurer et cartographier les retombées de Tchernobyl sur le territoire français et même au delà, et dresser cet Atlas de référence. Livre à commander ici.

La santé des liquidateurs 10 ans
après l'explosion de Tchernobyl
Actes du Symposium organisé à Berne
par PSR / IPPNW Suisse (12 nov. 2005)
édité par l'association Les Enfants de Tchernobyl

La section Suisse de l’association internationale des “Médecins pour une Responsabilité Sociale pour la Prévention de la Guerre Nucléaire“ réfute les arguments officiels prétendant que la plupart des problèmes de santé après Tchernobyl sont dues à la radiophobie, au stress, à l’alcool, au tabac et à la désinformation par les médias.
Avec les interventions de M. Fernex, C. Knüsli, A. Nidecker, M. Walter, V.B. Nesterenko, R.I. Goncharova, et autres...

Tchernobyl, le monde d'après
par Michel LABLANQUIE (avr. 2018)

Depuis le 26 avril 1986, la situation sanitaire dans les territoires les plus touchés par la catastrophe de Tchernobyl ne cesse de continuer d'empirer. La crise de Tchernobyl révèle la logique de la « protection radiologique internationale » : il s’agit bien de préserver l’avenir de l’énergie atomique en rendant socialement et politiquement acceptables l’exposition aux retombées radioactives et l’ingestion de nourriture contaminée par des radioéléments artificiels. Il faut donc déterminer et faire admettre un compromis entre coût des mesures exceptionnelles à consentir et exposition "tolérable" des groupes humains.

Il n'y a pas la sécurité nécessaire pour éviter une catastrophe
par le Pape FRANÇOIS, The Asahi Shimbum (nov. 2019)

« Je n'utiliserais pas l'énergie nucléaire tant que la sécurité d'utilisation n'est pas totale. Certaines personnes disent que l'énergie nucléaire est contraire au soin de la Création, qu'elle la détruira et qu'il faut l'arrêter. C'est en question. Je m'arrête sur la sécurité. Il n'y a pas la sécurité nécessaire pour éviter une catastrophe. La catastrophe nucléaire en Ukraine dure encore, depuis tant d'années. Je distingue de la guerre, des armes. Mais je dis ici que nous devons faire des recherches sur la sécurité, tant sur les catastrophes que sur l'environnement. Et sur l'environnement, je crois que nous sommes allés au-delà de la limite. »

cité par Vatican News, 35 ans après Tchernobyl,
entre blessures et peurs toujours ouvertes (26 avril 2021)

Jean-Marc Rochette
« L'enfant de Tchernobyl »

Entretien avec Yury BANDAJEVSKI
réalisé par Roland MERIEUX (2011)

Il y a dix ans, se préparait la 25ème commémoration de l’accident de Tchernobyl. Yury Bandajevski, anatomo-pathologiste, qui après l’accident de 1986 était allé fonder un hôpital et une université de médecine au coeur des zones contaminées, qui 9 ans plus tard a été emprisonné par la dictature bélarusse pour ses opinions sur la prise en charge des victimes de Tchernobyl, et qui après sa libération a fondé au bord des zones contaminées ukrainiennes un centre international destiné à la radioprotection des habitants des zones contaminées, était un interlocuteur particulièrement à même d’enrichir en profondeur notre réflexion autour de cette commémoration. Tchernobyl, Fukushima… après la survenue de la catastrophe japonaise, l’entretien s’est poursuivi.

Quand la sureté n'est pas assez sûre,organiser la sureté à Tchernobyl
par Sonja D. SCHMID (mars 2011) - en anglais
Bulletin of the Atomic Scientists, Vol. 67, Issue 2

S'il est impératif de remédier à l'erreur humaine, aux défauts de conception et aux échecs de communication, les caractéristiques organisationnelles du secteur de l'énergie nucléaire méritent plus d'attention de la part des universitaires et des décideurs. Tchernobyl n'était pas un désastre en attente de se produire, mais il s'est produit malgré les efforts continus pour améliorer la sureté nucléaire. Tchernobyl met en lumière que ce que l'industrie nucléaire considère que « suffisamment sûr » est toujours lié à des périodes historiques spécifiques, des contextes culturels et des arrangements institutionnels, et que même les meilleurs efforts pour assurer la sûreté nucléaire ne suffiront pas.

Traduction du texte (google trad.)

« Les partisans de l’énergie nucléaire mais aussi et surtout ceux des usines de retraitement de déchets et des surrégénérateurs ne sont en rien meilleurs que l’a été le Président Truman qui a fait bombarder Hiroshima. Ils sont même pires que lui, car les gens en savent aujourd’hui bien plus que le naïf président pouvait en savoir à son époque. Ils savent ce qu’ils font ; il ne savait pas ce qu’il faisait. Que nous, les hommes, nous périssions à cause d’un missile nucléaire ou d’une centrale prétendument pacifique, cela revient absolument au même. Les deux sont aussi meurtriers. Tuer, c’est tuer. Mort, c’est mort. Ceux qui préconisent l’un et ceux qui préconisent l’autre, ceux qui minimisent les effets de l’un et ceux qui minimisent les effets de l’autre se valent. »

Günther ANDERS, 1986, Dix thèses pour Tchernobyl

 

« Avec le réchauffement climatique et la hausse du prix des énergies fossiles, le nucléaire semble faire un retour en force dans les choix des politiques énergétiques de nombreux pays. Je ne comprends pas comment on peut parler du nucléaire comme d’une énergie propre. Ce n’est pas vrai, et les représentants du lobby nucléaire le savent bien. C’est sans doute parce que je ne cesse de le répéter que ceux-ci me détestent, je le redis : les taux de rejet des centrales, même à doses infimes, sont nocifs. Et cela, le lobby nucléaire ne veut pas l’admettre. »

Yury BANDAJEVSKI, Le Courrier (14 Mars 2007)

« Quand l'électricité devient la fille du nucléaire, c'est-à-dire la sœur des déchets mortels qui dureront des milliers d'années, l'intellectuel, héritier des Lumières, peut-il encore se protéger des accusations délétères d'obscurantisme en fuyant l'arène ? Peut-il, sans perdre son statut, se consacrer essentiellement à des futilités à la mode, à des débats "très tendance" ? En classant l'objet "nucléaire" au rang des choses étrangères à son cerveau, l'intellectuel abandonne lâchement le terrain de l'intelligence et de la survie à de misérables militants qui se castagnent avec les miliciens de l'appareil économique. »

Jacques TESTART, « Technoscience cherche intellos », Libération, 18 nov. 2002

 

Déclenchée le 11 mars 2011 et loin d'être terminée, la catastrophe nucléaire de Fukushima poursuit son œuvre de contamination de l'air, l'eau et la terre.
Plus de 100 000 personnes évacuées sont toujours réfugiées, privées de toute aide, et stigmatisées. L'opérateur Tepco manœuvre pour déverser dans le Pacifique plus d'un million de tonnes d'eau terriblement radioactive qu'il ne sait plus comment stocker…

En France, dans le pays le plus nucléarisé du monde, en a-t-on tiré les leçons ?
Le pouvoir s'est-il dit qu'il était décidément temps de mettre fin à cette industrie mortifère ?

 

Macron l’a dit au Creusot le 8 décembre 2020 :
« Sans nucléaire civil pas de nucléaire militaire,
sans nucléaire militaire pas de nucléaire civil. »

Il faut cesser de tergiverser : arrêtons de
contaminer la terre et les êtres vivants, arrêtons de produire des déchets radioactifs qu’il va falloir surveiller pendant des milliers d’années, arrêtons de grever l’économie du pays par des subventions massives
à une industrie de guerre, arrêtons de faire peser sur l'humanité la menace de sa destruction.

 

« Sans nucléaire civil pas de nucléaire militaire, et inversement. »

Puisque l'un ne va pas sans l'autre,
il faut se débarrasser des deux !

 

Lire le communiqué
et voir les actions en France

Travailleur du nucléaire mis à pied par sa hiérarchie pour avoir dénoncé le recours à la sous-traitance et les conditions de travail dans le nucléaire, Gilles Reynaud était au tribunal des Prud'hommes de Nanterre le 17 mars. Verdict le 16 juin. Voir le compte-rendu de la mobilisation

Gilles Reynaud avait été convoqué par la commission d’enquête
parlementaire sur la sûreté et la sécurité nucléaire. Il a témoigné
sous serment des conditions de travail mettant en danger les travailleurs du nucléaire et les populations alentours. À peine un mois après il était convoqué par sa direction et quelques semaines plus tard recevait sa mise à pied, qu’il conteste en saisissant le tribunal des Prud’hommes.

Le Collectif Arrêt du nucléaire assure Gilles REYNAUD de son soutien face à Orano !

Retour sur la catastrophe

 

 

« Nature n’endure mutations
soudaines sans grande violence »

François RABELAIS

Dix ans après Fukushima
plongée dans l'enfer de la centrale
ravagée : « Je nous voyais tous morts »
par Robert PRUDENT (mars 2021)
sur le site de France infos

Récit des quatre jours et quatre nuits de mars 2011 où des centaines d'ouvriers ont tenté, parfois au péril de leur vie, de contenir les dégâts du séisme et du tsunami qui ont détruit la centrale nucléaire japonaise.

10 ans après la catastrophe
de Fukushima, est-il possible de vivre,
travailler et cultiver en zone contaminée ?
par Pierre PÉGUIN (jan. 2021)
Texte publié dans Nature et progrès n°131

Depuis le 11 mars 2011, le département de Fukushima,
l’un des trois départements du Japon les plus peuplés d’agriculteurs, subit la catastrophe atomique la plus importante après celle du 26 avril 1986 de Tchernobyl.

Fukushima Daiichi,
l’actualité au 11 mars 2021
par Pierre FETET sur le blog de Fukushima

L’information a été largement diffusée au Japon fin 2020 : les inspecteurs de la NRA (l’Autorité de sûreté nucléaire du Japon) ont relevé des débits de dose de 10 Sv/h au-dessus des dalles fermant les enceintes de confinement des réacteurs 2 et 3. Cette dose est létale en une heure. Autant dire que les opérations de démantèlement sont reportées à la St-Glinglin.

Au Japon, une loi liberticide
est imposée par le gouvernement nucléariste
par Yûki TAKAHATA (déc. 2013)

Une loi autorise les administrations à classer "secret d’Etat" toute information jugée sensible et relative à la sécurité nationale et à la lutte contre le terrorisme. Elle permet de criminaliser toute activité et opinion exprimées à l’encontre des autorités, par exemple une manifestation exigeant l’arrêt du nucléaire pourrait devenir un acte terroriste.

« L’expression de « radio-gestion » (hōshasen kanri), couramment utilisée au Japon pour désigner
la radioprotection, rappelle utilement la primauté des aspects économiques du problème, non seulement en situation de crise mais aussi pour le fonctionnement quotidien de l’industrie. De même que la radioprotection, l’épidémiologie peut être détournée de son but originel de protection et ajoutée à l’armada des moyens utilisés pour minimiser les effets des radiations sur la santé humaine. »

Annie THÉBAUD-MONY et al., Fukushima ou la "radioprotection". Retour sur
un terrain interrompu. Santé au travail : approches critiques, La Découverte, 2012

Pour les habitants autour de Fukushima,
« il y a une injonction à être des contaminés satisfaits »
par Thierry RIBAULT, interviewé par Nolwenn Weiler sur le blog de Basta!Mag (12 mars 2021)

À Fukushima, autorités et experts ont invité les habitants à s’accommoder au plus vite
d’une situation gravissime. Thierry Ribault explique comment le concept de résilience
sert à étouffer toute réflexion sur les causes réelles des catastrophes.

 

 

Contre la résilience,
à Fukushima et ailleurs

par Thierry RIBAULT, auteur de Contre la résilience

Radio Libertaire (11 mars 2021)

Rapport UNSCEAR du 9.03.2011
des conclusions opposées à celles
de plusieurs études indépendantes
par la CRIIRAD (11 mars 2021)

Dans son rapport daté du 9 mars 2021, l’UNSCEAR stipule à propos de la catastrophe de Fukushima : « Le Comité estime que, sur la base des données disponibles, la forte augmentation (par rapport à celle attendue) du nombre de cancers de la thyroïde détectés chez les enfants exposés, n'est pas le résultat d'une exposition aux rayonnements » et impute l’augmentation à un « effet de dépistage » ou de « surdiagnostic ». La CRIIRAD s’élève contre cette conclusion catégorique et peu scientifique qui exclut toute contribution possible des rejets radioactifs de la centrale nucléaire de Fukushima.

Rapport 2021 de l'UNSCEAR

Le Comité scientifique des Nations unies pour l’étude des effets des rayonnements ionisants (UNSCEAR) a rendu début mars son Rapport 2021 sur «l'accident» de Fukushima : aucun décès ni aucun effet néfaste sur la santé des résidents de la préfecture de Fukushima directement attribuable à l’exposition aux rayonnements n’ont été documentés et il est peu probable qu’un effet futur sur la santé soit perceptible. Selon Gillian Hirth, sa présidente, « Il y a toujours un risque de cancer quand des populations sont exposées, même à de faibles doses, mais nous ne pensons pas pouvoir détecter d’augmentation par rapport à l’incidence normale de la maladie dans cette population. »

Fukushima, le bilan humain
est plus lourd qu’annoncé
par Émilie MASSEMIN
pour Reporterre (23 mars 2021)

Le bilan de l’accident nucléaire de Fukushima fait souvent débat. Entre le nombre de morts et de cancers suspectés ou déclarés, un comité scientifique de l’ONU (l'UNSCEAR) affirme, lui, qu’aucune conséquence significative n’est liée aux retombées radioactives. Une argumentation qui ne fait pas l’unanimité. (...) Une chose est sûre cependant : le bilan de la catastrophe est lourd. Et s’il est moins important que celui de l’accident nucléaire de Tchernobyl, c’est que le vent, favorable au moment des explosions des réacteurs et de la surchauffe de la piscine d’entreposage du combustible, a poussé 80 % de la radioactivité vers l’océan Pacifique plutôt que vers les terres habitées.

Hiroshima, Tchernobyl, Fukushima :
des crimes contre l’humanité
parJean-Marc ROYER,
paru dans lundimatin#279, le 14 mars 2021

Le largage des bombes atomiques, puis « l’expérience Tchernobyl » et le désastre de Fukushima, furent non seulement des crimes contre l’humanité mais, fait nouveau, des écocides. Si le refoulement de ce type de catastrophe systémique pour l’écosphère persiste, il ne sera pas sans conséquences pour l’avenir de l’humanité.

« La catastrophe de Fukushima, la tromperie honteuse des autorités, le sort misérable et la souffrance continue des victimes, démontrent dramatiquement qu'il est nécessaire et urgent d'affronter l'extraordinaire menace à l'existence humaine que nous avons apprise ces jours sombres d'août 1945. Un regard attentif sur les événements passés révèle clairement que c'est un miracle virtuel que les humains aient pu échapper jusqu'à maintenant à la menace nucléaire. Il y a eu d'innombrables accidents qui, dans certains cas, on été à quelques minutes de la guerre nucléaire finale, sans parler de l'aventurisme criminel des dirigeants politiques.
Et aujourd'hui encore, la menace d'une guerre nucléaire augmente visiblement.

Étroitement liée à cette menace, l'énergie nucléaire est un problème que nous devrions tous regarder avec la plus profonde inquiétude et la plus grande urgence, tant la preuve des dangers extrêmes qu'elle peut poser est si tragiquement évidente ! J'espère et je crois que cette assemblée fournira des lignes directrices pour le besoin non moins urgent de faire avancer notre société vers une production d'énergie durable et sûre.
Et fournira également des directions sur la teneur des luttes à venir, afin de sauver l'humanité de la menace
de destruction qui n'a jamais disparue depuis qu'elle a été déchaînée de manière si affreuse en août 1945. »

Noam CHOMSKY, message vidéo
pour le  2° Forum social mondial antinucléaire à Tokyo et Fukushima, mars 2016

Revue de presse HIVER 2020-2021 (mars 2021)
de l'actualité de l'industrie nucléaire en France et dans le monde

Revue de Presse de l'Observatoire du nucléaire

Du rab' de rads ?

Cancer, l’art de ne pas regarder
une épidémie
par Celia IZOARD, Revue Z n°13 (mai 2020)
(article repris par Reporterre, sept. 2020)

De nombreux types de cancers se multiplient très rapidement depuis deux décennies. Pourtant, l’information sur leur chiffre est lacunaire. Mais l’État ferme les yeux, et rejette la responsabilité sur les comportements individuels, plutôt que sur les polluants.

Actes du Symposium
« Les Conséquences biomédicales
et écologiques de l'accident nucléaire
de Fukushima » (mars 2013)
organisé par la Fondation Helen CALDICOTT
publié par les éditions de Fukushima

L’ensemble des communications de ce symposium de 2013 est toujours d’actualité, pour celles et ceux qui veulent connaître dans le détail la catastrophe de Fukushima ou qui souhaitent avoir les bases de ce qu’il faut savoir sur le nucléaire, son histoire et ses conséquences.

 

Liens entre cancers et nucléaire
par Annie THÉBAUD-MONY (avr. 2014)
Conférence sur les conséquences sanitaires
de l’activité des salariés sous-traitants du nucléaire

Voir aussi son intervention lors de l'atelier
du FSM-AN en nov. 2017 (à partir de 41'30).

La radioprotection doit être refondée
ses bases scientifiques sont erronées
par Paul LANNOYE (nov. 2017)

Différentes études sur la contamination radioactive,
analysées et comparées aux modèles en vigueur.

La controverse sur le bilan humain
de l'accident de Tchernobyl
par Marc MOLITOR (26 avril 2016)

Des  estimations extrêmement contradictoires sont faites par les uns et les autres sur le bilan humain de la catastrophe de Tchernobyl. Les organisations internationales regroupées autour de l’AIEA l’estiment finalement assez limité.  Elles sont contestées par de nombreuses données, études, analyses qui, rassemblées, permettent de dresser un tableau beaucoup plus lourd des conséquences sanitaires de la catastrophe.

Ni catastrophe, ni accident
- simple incendie ?
Notes en marge du rapport 2002 de l'ONU
par D.M. GRODZINSK (Ukraine), V.B. NESTERENKO
(Belarus) et A.V. YABLOKOV (Russie)

On trouve dans le rapport de l'ONU des paroles fort justes, telles qu'il est « nécessaire d'avoir une information complète, véridique et précise sur les conséquences de l'accident » et que tout argument doit être soumis à « une expertise détaillées et honnête ». Mais la lecture attentive du Rapport nous oblige à conclure que ce document manque justement de véracité, et que l'information qu'il donne n'est ni complète, ni objective...

le coût de l'accident nucléaire

LA PARISIENNE LIBÉRÉE « Arithmétique de l'accident nucléaire »
Chronique et sources sur Médiapart le 13 mars 2014, avec Sezin TOPÇU

Combien de cobayes ? « À la vue des résultats des études de santé publiées depuisquelques années, on voit que les programmes nucléaires ont été lancés alors qu’il n’y avait aucune donnée sûre concernant les effets que pourraient produire les installations nucléaires. L’absence de données sûres, camouflée par les experts officiels, n’a pas empêché le lancement de plus en plus accéléré des programmes nucléaires : les programmes militaires, les tests de bombes dans l’atmosphère et enfin les programmes civils nucléaires. Chacune de ces étapes a aggravé la situation en ce qui concerne les problèmes de santé des travailleurs et de la population.

La polémique actuelle sur l’effet cancérigène des faibles doses de rayonnement montre bien qu’il n’est pas possible d’établir avec certitude le risque causé par le rayonnement, soit par extrapolation de quelques mesures faites sur des animaux ou des hommes, soit par des considérations à priori. La seule méthode valable est la méthode expérimentale. Pour savoir si une dose donnée de rayonnement présente un danger, il n’y a qu’une méthode : étudier une population nombreuse qui a été irradiée avec cette dose, attendre la mort des gens et entreprendre une étude statistique qui dira si oui ou non cette population a subi un risque important.

Si l’on veut être réaliste et ne pas craindre d’être cynique, il faut dire aux travailleurs de nucléaire et à la population : « exigez des mesures sérieuses dans et hors des installations nucléaires, exigez des mesures correctes des rejets de produits radioactifs, exigez des examens médicaux fréquents, formule sanguine, analyse de moelle, exigez qu’on vous mette en fiche, vous, votre famille, vos enfants, exigez qu’on vous autopsie après votre mort. Cela ne vous protégera pas à coup sûr du danger, mais quand vous serez tous morts, cela permettra aux statisticiens de connaître les risques que vous avez subis à cause de l’industrie nucléaire. Pour connaître les effets génétiques, il faudra poursuivre la mise en fiche pendant 3 ou 4 générations.

Les premières études sérieuses faites sur les premiers cobayes humains du nucléaire montrent que le danger est bien plus grand que ce qu’affirment les milieux officiels.

Faut-il désirer avoir plus de précisions sur ce danger et augmenter le nombre de cobayes ? »

Roger BELBÉOCH, Actes Nucléaire et Santé,
Assises Internationales du retraitement, Equeurdreville (oct. 1978)

 
Roger BELBÉOCH, « Histoire et critique radicale du nucléaire », intervention donnée en 2006
à l'île de Groix au café "Le Bateau ivre". Montage vidéo de 2014 par le Groupe Groix
L'intégralité des deux interviews originaux sont proposés ici sur leur site.

Téléchargez « Fukushimablues » de Roger BELBÉOCH
Retranscriptions des vidéos d'entretiens de Bella et Roger BELBÉOCH par le Groupe Groix

 

Radiations, pandémie, insurrection
par Sabu KOHSO, dans lundimatin#277 (mars 2021)

Préface inédite à l’édition de Radiations et révolution qui vient de paraître en France aux Éditions Divergences. L'auteur Sabu Kohso revient sur les évènements de Fukushima en appellant à faire dévier notre attention du concept de « monde » vers celui de « terre ».

Virus et radioactivité,
prenons le temps de comparer !
par Philippe LOOZE (avril 2020)
Texte publié sur le blog de Fukushima

En mars 2011, des milliers de Japonais se sont retrouvés confinés dans un rayon entre 20 et 30 km autour de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima Daiichi. Aujourd’hui, en tant que confinés, on peut se rendre compte de ce qu’ont vécu ces gens pris au piège de l’évènement que personne n’avait prévu. Que signifie être confiné en cas de catastrophe nucléaire ? : des parallèles intéressants peuvent être faits entre ces deux maux invisibles et insidieux, les virus et les radionucléides qui se répandent dans l’environnement. Des analogies, des différences et des interactions.

 

Suite à la visite de Macron au Creusot

Le Collectif ADN réagit à la visite du Président Macron et de sa ministre de l'écologie au Creusot

 

	Mardi 8 décembre 2020, le Président et chef de guerre Macron était au Creusot pour soutenir l’industrie nucléaire militaro-civile. Pour lui, peu importe le prix à payer, les graves menaces et les dégâts pour la population mais aussi pour les nombreux salariés qui en assurent le fonctionnement, tout particulièrement lorsqu’ils sont sous-traitants ! Macron a besoin du nucléaire !

Cette visite au Creusot n’est qu’une nouvelle manifestation ostentatoire de soutien du représentant de l’État nucléariste français à cette industrie de destructions massives.

Ce n’est pas un hasard si elle intervient à un moment décisif pour la survie de cette industrie, dont les « fleurons »
EDF et Orano sont en quasi-faillite, dont la restructuration n’est qu’une énième manœuvre de sauvetage à l’aide de subventions publiques massives, ce que la Commission Européenne a bien remarqué et ne peut accepter.

Avec les annonces du Président en visite à l’usine Framatome du Creusot, désormais filiale d’EDF suite à la faillite d’Areva, il devient clair qu’EDF est un fabricant de matériel militaire.

Est-ce bien la vocation d’une entreprise dont les dirigeants et les syndicats de salariés prétendent qu’elle assure un service public ? La Commission Européenne va-t-elle accepter un plan de sauvetage d’un industriel de l’armement dans le cadre du plan de relance ? (...)

 

Lire ce communiqué

 

 

Civil et militaire, il faut s'opposer aux deux !

En France, Macron l’a dit, sans nucléaire civil pas de nucléaire militaire et inversement.

Le mouvement antinucléaire n’avait pas attendu l’adepte du « en même temps » pour faire le lien entre le nucléaire civil et le nucléaire militaire. Des raisons historiques l’expliquent très bien : production du plutonium pour la bombe, culte de la soi-disant « toute puissance » pour rentrer dans la cour des grands, fuite en avant dans la démesure et la grande entreprise de prédation. 

Sans nucléaire civil pas de nucléaire militaire et inversement. Il faut donc se débarrasser des deux.

Le 8 août 1945, deux jours après l’explosion de la bombe atomique sur Hiroshima, un jour avant qu’une seconde bombe ne soit lancée sur Nagasaki, Albert Camus écrivait dans Combat : « La civilisation mécanique vient de parvenir à son dernier degré de sauvagerie. (…) Déjà, on ne respirait pas facilement dans un monde torturé. Voici qu’une angoisse nouvelle nous est proposée, qui a toutes les chances d’être définitive. (…) Devant les perspectives terrifiantes qui s’ouvrent à l’humanité, nous percevons encore mieux que la paix est le seul combat qui vaille d’être mené. Ce n’est plus une prière, mais un ordre qui doit monter des peuples vers les gouvernements, l’ordre de choisir définitivement entre l’enfer et la raison ». L’opposition française au nucléaire avait alors sa voix, et pas n’importe laquelle ! (...)

 

Certains groupes d'opposants au nucléaire militaire ont estimé que le lien avec l'atome civil était rompu ou pouvait l'être, et que les deux problématiques seraient utilement disjointes. Or avec son récent discours du Creusot, le 8 décembre 2020, le président de la République vient de leur infliger un démenti cinglant et de remettre sans ambiguïté les pendules à l'heure. En effet, nous a-t-il dit : « De ce point de vue, et vous le savez parfaitement ici, opposer nucléaire civil et nucléaire militaire en termes de production comme, en termes d'ailleurs de recherche, n'a pas de sens pour un pays comme le nôtre. (...) L’un ne va pas sans l'autre. Sans nucléaire civil, pas de nucléaire militaire, sans nucléaire militaire, pas de nucléaire civil. »

L'imbrication absolue entre les deux filières ayant maintenant été très explicitement confirmée
au plus haut niveau de l'État français, nous ne comprendrions pas qu’elles puissent encore être dissociées, voire opposées, dans les discours militants.

DE CE FAIT :
–nous appelons toutes les composantes de l’opposition aux différentes facettes
de l'industrie nucléaire à des discussions en vue de démarches concertées ;
–nous vous proposons, pour commencer, de faire explicitement et publiquement
connaître votre opposition à l'atome sous son double aspect militaire et électro­nucléaire à
l’occasion du triste anniversaire du début de la catastrophe de Fukushima, le 11 mars prochain.

Voir notre LETTRE D'INTERPELLATION - ou en version texte

Emmanuel Macron enlise la France
dans un retour au « monde nucléaire d’avant »
par le MAN, Mouvement pour une alternative non-violente, (déc. 2020)

« Dans un discours parfois ambigu Emmanuel Macron a cependant énoncé une vérité : « Sans nucléaire civil, pas de nucléaire militaire ; sans nucléaire militaire, pas de nucléaire civil ». Il a ainsi reconnu l’interdépendance entre la production d’électricité par les centrales nucléaires et la possession de la bombe atomique par la France... Ne pas vouloir sortir de ce cycle vicieux c’est exprimer des convictions qui font apparaître notre Président comme un homme invitant à "regarder loin" vers… le passé ! Le MAN (Mouvement pour une Alternative Non-violente) demande à chaque citoyen de se poser lucidement cette question : Le nucléaire est-il en France un tabou intangible au point d’en faire une religion d’État ? »

Les contre-vérités
de Macron sur le nucléaire

par Reporterre (déc. 2020)

Interrogé le 4 déc. par le média Brut, puis le 8 déc. au Creusot, Emmanuel Macron a multiplié les déclarations d’amour à la filière nucléaire française. À grand renfort de contre-vérités.

Le nucléaire conduit la France
dans une impasse
par Corinne LEPAGE, Reporterre (déc. 2020)

Le président de la République a très récemment affirmé qu’il avait besoin du nucléaire. C’est possible mais la France, elle, doit faire en sorte de ne plus en avoir besoin, et ce pour une série de raisons, qui sont d’abord d’ordre financier et économique.

Le lien entre le nucléaire civil et militaire
par Jean-Luc PASQUINET (fév. 2021)

Une industrie qui ne croît plus finit par mourir ou alors elle doit se restructurer pour ne pas sombrer. Et l’état nucléariste français a besoin de cette industrie pour continuer à développer des armes atomiques et des sous-marins atomiques. EDF a aussi besoin de cette industrie pour construire les composants nécessaires à la maintenance des réacteurs existants qu’elle compte faire fonctionner le plus longtemps possible à moindre coût.

Quelques faits historiques
permettant d’identifier les mensonges
nucléaristes et les idées fausses sur le
nucléaire pour pouvoir ensuite les combattre
par François VALLET (juil. 2020)

Mensonges propagés par les nucléaristes (ceux qui veulent nucléariser le monde parce qu’ils en tirent de la gloire, du pouvoir et de l’argent) et idées fausses (diffusées par ceux qui tirent de la gloire, du pouvoir et de l’argent de la lutte antinucléaire).

La France doit adhérer
au Traité sur l’interdiction des armes nucléaires

L‘entrée en vigueur du TIAN le 22 janvier 2021 n’est pas un événement ordinaire
dans le climat actuel de tension et de risque pour la sécurité de la planète.

Dix-neuf associations et organisations (dont cinq anciens Prix Nobel de la paix... et le collectif ADN)
lancent un Appel solennel au Président de la République pour que la France adhère à ce traité.

Tribune publiée dans La Croix du 20 janv. 2021	Le 22 janvier 2021 restera une date historique : un traité multilatéral, le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TIAN), adopté par les deux tiers des pays membres de l’ONU en 2017, entre en vigueur et rend les armes nucléaires illégales, que ce soit leur possession, leur fabrication, ou la menace de leur utilisation, c’est-à-dire la stratégie de dissuasion nucléaire. (...) Il est grand temps, trois quarts de siècle après l’horreur d’Hiroshima et de Nagasaki, que la France se joigne au mouvement mondial pour l’élimination progressive et multilatérale des armes nucléaires en adhérant au TIAN. Lire cette tribune

Lire le Communiqué d'ICAN France :
Entrée en vigueur du TIAN : La France prend le risque de l’apocalypse nucléaire

Signer la pétition : La France doit signer le Traité d'interdiction des armes nucléaires

« Les États, sans exception, y compris ceux parmi les plus pauvres, ont développé des budgets militaires considérables. Dans une partie importante du monde, y compris dans des pays émergents, les économies sont des économies militarisées. Dans de nombreux pays, les polices sont elles-mêmes militarisées. Cette importance d’armements de plus en plus sophistiqués à la disposition de toutes les armées, entretient des conflits auxquels le reste du monde est devenu indifférent en dépit de l’immense détresse infligée aux populations (Syrie, Yémen, entre autres). Le désarmement pourtant au programme de l’Assemblée générale des Nations Unies, ou la réglementation générale des armements définie par la Charte des Nations Unies comme l’une des responsabilités du Conseil de sécurité, n’ont jamais été pris au sérieux.

Les cinq États, membres permanents de ce Conseil, sont les plus grands marchands d’armes. Et le droit international humanitaire développé à travers les Conventions de Genève et bien d’autres textes, reste de nature incantatoire. Enfin, il faut dénoncer dans ces budgets militaires considérables, la place de l’arme nucléaire à laquelle tiennent si farouchement les puissances qui en revendiquent l’exclusivité. Objet d’un consensus politique, ces armes absorbent une part considérable des budgets publics (37 milliards d’Euros sont prévus en France pour la modernisation de ces armements). Contrairement à une doxa partagée, ces armes n’assurent pas la sécurité du monde. Elles le mettent en extrême danger. »

 

 

Mururoa Files

Enquête sur les essais nucléaires français dans le Pacifique (9 mars 2021)

 

Leucémie,lymphome, cancer de la thyroïde, du poumon, du sein, de l’estomac… En Polynésie, l’héritage des essais nucléaires français est inscrit dans la chair et dans le sang des habitants. Le strontium a grignoté les os, le césium s’est concentré dans les muscles et les organes génitaux, l'iode s’est infiltré dans la thyroïde.

L’histoire de cette catastrophe sanitaire et environnementale largement méconnue a débuté le 2 juillet 1966. Ce jour-là, l’armée française procède au tir Aldébaran, le premier des 193 essais tirés pendant trente ans depuis les atolls nucléaires de Mururoa et Fangataufa, à 15 000 km de la métropole. Le premier, aussi, d’une série de tests parmi les plus contaminants du programme nucléaire français : les essais à l’air libre. Entre 1966 et 1974, l’armée a procédé à 46 explosions de ce type.

Pour le seul essai Centaure, tiré en juillet 1974, environ 110 000 personnes ont été dangereusement exposées à la radioactivité, soit la quasi-totalité de la population des archipels à l’époque (...).

 

Voir le site Mururoa Files

 

Lire aussi l'article de Disclose pour Reporterre (9 mars)

Sous le sable la radioactivité !
Les essais nucléaires français en Algérie
par Jean-Marie COLLIN et Patrice BOUVERET (juil. 2020)

La France, avec ses 210 essais nucléaires, dont 17 au Sahara algérien, n’a pas encore révélé tous ses secrets, comme l’expose l'étude réalisée par Patrice Bouveret directeur de l’Observatoire des armements et Jean-Marie Collin co-porte-parole de ICAN France, et publiée par la Fondation Heinrich Böll.
Lire aussi : « Il est temps de déterrer les déchets
des essais nucléaires de la France au Sahara algérien »,
Tribune parue dans Le Monde, le 14 sept. 2020

Essais nucléaires :
l’État s’enferme dans ses mensonges
par Tomas STATIUS et Sébastien PHILIPPE
sur le site d'investigation Disclose (16 mars 2021)

Suite aux révélations de Disclose, le Commissariat à l’énergie atomique se défend d’avoir sous-estimé la contamination des Polynésiens lors des essais nucléaires dans le Pacifique. Face à cette remise en cause sans précédent des calculs réalisés par le CEA il y a quinze ans, l’organisation s’est fendue d’un communiqué le 12 mars. Parsemés de contre-vérités et d’approximations, nous y répondons point par point.

Les sables radiologiques du désert
Analyse de Paolo SCAMPA, AIPRI (3 mars 2021)

Les tempêtes de sable du désert d’Afrique du Nord remettent en suspension la radioactivité des retombées des essais atomiques que la France a commis dans le Hoggar entre 1960 et 1961 et qui ont contaminé toute la région [NDLR: suivre les liens proposés dans l'article]. La littérature savante atteste même de la présence de l’éternel plutonium aux côtés de l’immanquable césium 137 dans les retombées en France et Europe de ces sables du désert qui alimentent la planète en sels minéraux maintenant radioactifs...

Lire aussi : « Nuage de sable du Sahara :
une pollution radioactive qui revient comme un boomerang »
Analyse de l'ACRO, le 24 fév. 2021

« Vent de sable, le Sahara des essais nucléaires »
un documentaire de Larbi Benchiha (2008)

American Ground Zero
La Guerre nucléaire secrète
par Carole GALLAGHER (1993)

À travers des portraits et interviews d'Américains ayant travaillé dans la fabrication de la bombe atomique, ce livre traduit ici en français dessine un panorama saisissant des victimes non décorées d'une guerre non déclarée. Ce travail sur les armes atomiques américaines cherche avec détermination à obliger les patrons de l'industrie des armes nucléaires à faire face aux coûts humains de leur œuvre.

La Chambre à gaz atomique
Traité de physique sur la contribution des essais
nucléaires à la contamination finale de l’atmosphère
par Paolo SCAMPA, AIPRI (juil. 2011)

Étude en guise d'inventaire radiologique sur la masse globale des charges nucléaires employées et sur les résidus atomiques dispersés durant les essais atomiques aériens. La physique n’est hélas pas une opinion et que l’air soit désormais envahi par les nanoparticules radioactives n’est pas un mirage. Par la grâce des physiciens nucléaires que l’on loue tant, nous vivons en effet désormais et à jamais dans une chambre à gaz radioactive infiniment vaste et à effet tumoral retardé.

 

Non à la libération des matériaux contaminés dans le domaine public

Pétition initiée par la CRIIRAD

Le gouvernement s’apprête à lever l’interdiction de recycler dans le domaine public les déchets radioactifs issus du démantèlement des installations nucléaires.

Monsieur le Président de la République française,

Les menaces auxquelles la population française doit faire face sont climatiques, économiques, cybernétiques et terroristes ; notre bombe nucléaire n’est d’aucune utilité contre ces risques. De plus, les armes nucléaires n’ont fait l’objet d’aucune décision démocratique. En participant au mouvement international de désarmement et en retirant ses armes nucléaires, la France rendra notre pays plus sûr pour nous et pour les générations futures. Même en temps de paix, ces armes présentent des dangers permanents pour notre environnement, pour les militaires, les techniciens et la population, à cause des déchets engendrés, des manipulations nécessaires, de la circulation des matières radioactives sur les routes et des risques d’accidents graves. C’est l’intérêt de tous les citoyen.n.es du monde d’interdire les armes nucléaires. Il n’existe pas d’arme de destruction massive aussi terrible qu’une bombe atomique. (...)

Réseau de Transport d’Electricité (RTE) consulte le public sur des scénarios énergétiques de long terme, très techniques et complexes, qui n’engagent à rien et ne sont pas de la compétence du public.

Pendant ce temps l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) prend
des décisions allant à l’encontre de la sûreté nucléaire, valide les demandes d’EDF et accepte ses conditions pour permettre au nucléaire civil de perdurer. Mais le public n’est jamais consulté officiellement sur la question fondamentale et de sa compétence : voulez-vous l’arrêt de la production d’électricité nucléaire ?

Remettons chacun dans son rôle et exigeons
de RTE l'étude de scénarios d'arrêt en urgence
des réacteurs nucléaires si la sûreté le requiert.

Voir le communiqué

Voir la Cyberaction (close depuis le 6 mars)

Le sieur Jancovici est considéré par un certain nombre de personnes, y compris certains antinucléaires, comme un spécialiste crédible des questions relatives au changement climatique. (...) Jancovici est un charlatan nucléariste et pseudo-écologiste qui, en plus de défendre son petit business basé sur le « marché du carbone », défend un modèle de société qui conduit à la destruction de la vie et de ce qu’on appelle l’humanité. Cet individu est dangereux mais, heureusement, la somme de bêtises qu’il débite finira bien par le discréditer et le disqualifier. Pour éviter cependant qu’il fasse des dégâts à court terme il faut faire connaître ses propos les plus idiots en montrant précisément en quoi ils le sont.

Jancovici : Dr Jekill et M. HIdeux
par François VALLET (sept. 2020)

 

À l’origine, le mouvement écologiste en France, s’est constitué autour de la lutte antinucléaire. Depuis quelques années s’impose de plus en plus dans le mouvement écologiste, un changement qui ne peut qu’inquiéter tous ceux qui sont soucieux de la santé de la biosphère, il s’agit de l’abandon de l’opposition au nucléaire qui pourrait être considéré comme un moyen pour sauver le climat. Et pour l’imposer dans les esprits on trouve un militant passionné, il s’agit de M. JM Jancovici.

M. J.M. Jancovici et le nucléaire
par Jean-Luc PASQUINET (déc. 2020)

Texte en ligne sur le site Décroissance Île de France
Du même auteur, lire aussi « Nucléaire et Climat » (mars 2021)

« Dans les démocraties, les gouvernements
n'ont jamais le temps de regarder le fond technique des dossiers avant de prendre des décisions. (...)

Et donc, très très souvent, et ça fait dix-huit ans que
je fréquente la vie politique de l'extérieur, en discutant avec des ministres et des députés divers, la façon dont ça fonctionne, c'est qu'il y a une prime très forte
à celui qui a un instant donné rouspète le plus fort. »

Jean-Marc JANCOVICI, le 29 oct. 2019
à la Convention citoyenne pour le climat,
en réponse à la question : « Quelle est l'influence
des lobbies, exemples concrets » (2 min)

Et sur le climat (à 51:45) « Il y a une confusion dans le discours public depuis très très longtemps
entre le sujet nucléaire et le sujet climat, donc entre le sujet électrique et le sujet climat. »

	Les libertés associatives en danger ! La Loi Séparatisme proposée par le gouvernement et portée par Gérald Darmanin a pour objectif d’encadrer, contrôler et sanctionner davantage l’action associative. C’est une menace grave pour l’ensemble de nos libertés.

Après la proposition de loi sécurité globale, le projet de « loi confortant le respect des principes de la République », dite « loi séparatisme », constitue une atteinte sans précédent au socle de notre République et menace nos libertés les plus fondamentales. Ce projet de loi élargit les conditions pour prononcer la dissolution d’une association (art 8) en remplaçant organisation de « manifestations armées dans la rue » par « agissements violents contre les personnes et les biens », ce qui ouvre un large champ d’interprétation. Ces lois sécuritaires sont l’expression d’une défiance généralisée à l’encontre des associations et groupements de citoyens organisés pour faire entendre leur voix et agir pour l’intérêt général.

Le Collectif Arrêt du nucléaire soutient l'Appel de la Coalition pour les libertés associatives

par Stéphane LHOMME (sept. 2020)

 

Nous savons que, dans les projets d'EDF et de sa filiale Enedis, il y a la possibilité de se servir des batteries d'un conséquent parc de voitures électriques - qui reste bien heureusement totalement virtuel à ce jour - pour y puiser de l'électricité, à certains moments, par le biais du compteur électrique communicant Linky.

Pourtant, il n'est pas besoin de voir cette ineptie mise en œuvre pour constater d'ores et déjà de fortes similitudes entre ces deux machines et leurs programmes industriels respectifs.

Lire ce texte

 

Les déchets nucléaires issus des centrales
et le projet CIGEO

par Élisabeth BRENIÈRE (juin 2020)
avec la participation de Marie-Christine GAMBERINI

Positionnement du collectif ADN sur les déchets nucléaires du 14 oct. 2020

Contrairement aux promesses initiales de l'industrie nucléaire, aucune manière satisfaisante de régler le
problème des déchets radioactifs – à vie longue en particulier – n'a été trouvée depuis trois quarts de siècle. (...)

Lire ce texte	Télécharger ce texte

Tribune publiée dans Le Monde du 5 février 2021

 

En août 2020, l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) avait déposé un dossier en vue d’obtenir la déclaration d’utilité publique (DUP) pour Cigéo, projet d’enfouissement des déchets radioactifs les plus dangereux à Bure, dans la Meuse. Le 13 janvier, l’Autorité environnementale [instance indépendante créée en France en 2009, conformément au droit européen de l’environnement], a rendu son avis sur l’étude d’impact globale de l’Andra, soulignant de nombreux oublis ou lacunes et demandant des études complémentaires.

L’Autorité environnementale confirme ainsi nos doutes. Une vigoureuse opposition ne cesse d’alerter, depuis 1987, sur les risques immenses du stockage géologique des déchets radioactifs. L’avis de l’Autorité environnementale corrobore ce que dénoncent des milliers de citoyens, d’élus et de scientifiques indépendants depuis des années, sans être véritablement entendus. (...)

Lire la suite de cette Tribune

Communiqué de presse ADN du 26 oct. 2020 : Des combustibles pour l’EPR de Flamanville

L'Autorité de Sûreté nucléaire (ASN) a délivré à EDF ce 8 octobre une autorisation de mise en service partielle pour l’EPR de Flamanville comportant la livraison du combustible dans son enceinte. En conséquence 2 camions par semaine, et ce pendant 16 semaines, quitteront Romans-sur-Isère et traverseront la France en direction de Flamanville, chargés d’assemblages de combustibles pour charger le réacteur et permettre son fonctionnement. (...)

Lire le communiqué	Télécharger le communiqué

Voir aussi : En coulisses, l’État prépare le financement de six nouveaux EPR
article de Thierry GADAULT pour Reporterre (6 nov. 2020)

HISTOIRE DU MOUVEMENT ANTINUCLÉAIRE

Frise : Le nucléaire et ses luttes
... quelques jalons historiques
par Marie-Christine GAMBERINI
(publiée dans Atomes crochus n° 5, janv. 2017)

- version A4 à imprimer

De la découverte de l'atome
à celle de l'adn (arrêt du nucléaire)
par François VALLET (juil. 2019)

La lutte contre la nucléarisation du monde a échoué. La lutte pour sa dénucléarisation reste à mener pour éviter de nouvelles catastrophes. C'est une nouvelle forme de résistance au fascisme, à la dictature et à la volonté de domination totale de quelques uns sur le plus grand nombre. Aucun délai ne peut être accordé à la poursuite de la nucléarisation du monde. Son arrêt immédiat est la seule revendication raisonnable et il est nécessaire de la populariser.

Mais où vont les écologistes ?
par Didier ANGER (janv. 2010)

L’opposition au nucléaire a bien été un des fondements de l’écologie politique. Elle ne s’est pas réduite aux seuls risques environnementaux, de santé publique, d’accidents, d’attentats ou de prolifération de l’arme nucléaire mais s’est aussi construite sur une critique radicale d’un type de société centralisée, aux pouvoirs autoritaire et technocratique concentrés dans un mode de production qualifié de productivisme particulièrement en France, de “ capitalisme d’état” en parallèle au “capitalisme privé” et au “libéralisme économique”.

 

RADIO-CONTAMINATION

Trois quart de siècle plus tard...
par Pierre PÉGUIN (août 2020)

Plus que jamais nous subissons les graves conséquences des largages de bombes atomiques des 6 et 9 août 1945 sur les villes martyres d'Hiroshima et Nagasaki.

DONNÉES TECHNIQUES

L'électrification du monde
par Jean-Luc PASQUINET (oct. 2020)

Mythes et réalité de la Transition écologique :
l’avenir serait radieux, nous serions dans une phase transitoire entre un monde sale, celui de la société industriellle, le monde d’avant, qui s’appuyait sur le fossile et la société industrielle de demain qui sera propre car recourant majoritairement à l’électricité. (...) La réalité est toute autre, il n’y a pas d’autre transition que celle vers un effondrement annoncé de la société industrielle en cours.

Répartition par filière
de la production d'électricité française
Mise à jour instantanée sur le site de RTE

Le coût des armes atomiques
par ICAN (janv. 2019)

En 2019, les dépenses des neuf États disposant d’armes nucléaire (Chine, Corée du Nord, États-Unis, France, Inde, Israël, Pakistan, Royaume-Uni, Russie) ont été de 72,9 milliards de dollars.

La Transivolution une chanson d'Anne MEYSSIGNAC

L'ÉTAT NUCLÉAIRE ET SA STRATÉGIE

Orano : publicités mensongères
par Chantal CUISNIER pour Can-Ouest (mai 2020)

Le Jury de déontologie de la publicité vient de donner raison aux lanceurs d'alerte qui avaient déposés plainte fin 2019 contre des publicités d’ORANO qu’ils jugeaient mensongères, biaisées et inacceptables.

Plainte contre Orano
par François VALLET (nov. 2019)

Mémoire de la plainte déposée auprès du Jury
de déontologie publicitaire contre la publicité mensongère, biaisée et inacceptable d'Orano.

Communiqué sur la plainte

Nucléaire et surveillance de masse
par Reporterre et Médiapart (avril-juin 2020)

Cinq enquêtes (avec celle-ci) sur la surveillance judiciaire du mouvement antinucléaire de Bure. Voir aussi "Fin de l'enquête à Bure" (4 déc.), et "Les militants enfin libres de se voir" (23 déc.).

NUCLÉAIRE ET CLIMAT

La Commission européenne critiquée
pour son rapport sur l’énergie nucléaire
Un article d’Euractiv Allemagne (juil. 2020)

La Commission européenne examine l’impact environnemental de l’énergie nucléaire par l’intermédiaire du Centre commun de recherche (JRC). Une procédure qui suscite de vives critiques, JRC étant lié au programme « Euratom » de l’UE.

L’Europe favorisera-t-elle le nucléaire
au nom de l’« urgence climatique » ?
par Mathilde DORCADIE pour Reporterre (juil. 2020)

La Commission européenne n’a jamais pris position au sujet du nucléaire — qui divise les États membres. Elle pourrait être amenée à le faire pour soutenir les objectifs de neutralité carbone de son Pacte vert.

Les mensonges du nucléaire belge
par Françis LEBOUTTE (juin 2020)
Fin du nucléaire Belgique

Communiqué qui dénonce les mensonges de l’industrie nucléaire, des gouvernements qui la maintiennent en survie artificielle et des instances internationales qui lui servent de caution (AIEA et GIEC), et qui met en pièce l’argument selon lequel le nucléaire serait bon pour le climat puisque qu’il émet très peu de CO2. Article original

Urgence climatique
ou nucléarisation forcée ?
par François VALLET (nov. 2019)

Depuis quelques temps il ne se passe pas un jour sans que les «grands médias» nationaux nous parlent de l’urgence climatique et de la nécessité d’agir pour «sauver la planète». Bizarrement, ces grands médias ne parlent jamais de l’extrême urgence à mettre hors d’état de nuire les arsenaux nucléaires et les installations nucléaires destinées à la production d’électricité.

Pour la sécurité climatique
par Ben CRAMER (fév. 2020)
sur le site Athena 21

Le Climat, une affaire d'enfumage
par Ben CRAMER (avril 2019)

Lire le texte intégral

Signez la pétition sur Change.org

Voir la réponse du CIO
sur le Facebook du Collectif ROCC
(Radioactive Olympics Critical Committee)

Communiqué de presse ADN du 29 oct. 2019 : Message de soutien aux 9 de Cattenom

L'âge des réacteurs en France
par Marie-Christine GAMBERINI (avril 2017)

Les Réacteurs Européens
par Marie-Christine GAMBERINI (2019)

De la découverte de l'atome
à celle de l'adn (arrêt du nucléaire)
par François VALLET (juil. 2019)

La lutte contre la nucléarisation du monde a échoué. La lutte pour sa dénucléarisation reste à mener pour éviter de nouvelles catastrophes. C'est une nouvelle forme de résistance au fascisme, à la dictature et à la volonté de domination totale de quelques uns sur le plus grand nombre. Aucun délai ne peut être accordé à la poursuite de la nucléarisation du monde. Son arrêt immédiat est la seule revendication raisonnable et il est nécessaire de la populariser.

La Quatrième bessure narcissique
ou l’impossible découplage entre
croissance du PIB et consommation d’énergie
par Jean-Luc PASQUINET (juin 2019)

Notre société industrielle est née grâce à des croyances. Parmi celles-ci l’illusion produite par une branche “économiste" inquiète des limites de la planète qu’on appelle “l’économie circulaire", c’est l’idée qu’on peut créer de la valeur en découplant la croissance du PIB de l’épuisement des ressources non renouvelables et des émissions de CO2.

Négationnisme nucléaire et climat
concurrence des catastrophismes
par Annie et Pierre PÉGUIN (juin 2019)

Deux risques catastrophiques menacent le vivant et sollicitent notre engagement. Mais, si un nombre croissant de personnes se mobilisent pour « sauver le climat et la planète », ce n’est pas le cas pour l’arrêt du nucléaire civil et militaire. Est-ce justifié ? Tout se passe comme si le risque climatique est utilisé pour faire écran au risque nucléaire dont le négationnisme se perpétue depuis son origine.
sur le site de l'Appel de Genève 2

Appel à l'ONU du 26 avril 2019
pour les droits de l'ADN et la
sauvegarde des générations futures

Le nucléaire ne sauvera
pas le climat... et le dérèglement
climatique le rend plus gangereux encore
Tract d'ADN 34 (mai 2019)

Frise : Le nucléaire et ses luttes
... quelques jalons historiques
par Marie-Christine GAMBERINI
(publiée dans Atomes crochus n° 5, janv. 2019)

- version A4 à imprimer
- version pdf à faire défiler

En quoi le scénario Négawatt
gêne-t-il le mouvement antinucléaire ?
par Frelima GAMBREVA (dec. 2018)

Résumé de ce document
(version revisitée (dec. 2018)
du texte paru dans Atomes crochus n° 5)

Les différents gaz à effet de serre

par Jean-Luc PASQUINET (juin 2019)

Ordres de grandeur
pour les différentes sources d'électricité
par François VALLET (juil. 2019)

Données sur le Charbon
par Marie-Christine GAMBERINI (juin 2019)

Principaux types
de Centrales thermiques à flamme
par Marie-Christine GAMBERINI (juin 2019)

Données sur le Gaz énergie
par Marie-Christine GAMBERINI (avril 2019)

Brochure « De Golfech
à Sivens, contributions à la réflexion
sur les violences étatiques »
par Collectif LA ROTONDE, diff. CRAS (mai 2015)

Article « Belfort :
chez General Electric, on achève
bien les "Alsthommes" »
par Noémie ROUSSEAU, Libération (juin 2019)

Bilan Carbone et exception militaire
par Ben CRAMER (mai 2017)

En cas d'accident majeur
par l’Institut BIOSPHÈRE de Genève (juin 2019)

Note sur les principaux
scénarios de sortie du nucléaire
par Marie-Christine GAMBERINI (juin 2019)

Scénarios ADEME (dec. 2018)
Étude complète
Scénario 100 % EnR (2015)

Étude de RTE et de l'AIE (2021)
Consultation autour de huit scénarios pour
un système électrique à forte part d’énergies
renouvelables en France à l’horizon 2050

Scénario Watt de RTE (2017)

Document France Insoumise
(consultation citoyenne fev. 2018)
Document France Insoumise
(présidentielles 2017)

Scénario NPA (avr. 2012)
et Version grand public (sept. 2016)

Document EELV (fév. 2015)

Les Verts et l'énergie (sept. 1991)

Plan de sortie en 3 ans
puis du charbon en 25 et du gaz en 10 de plus,
à horizon 2050, Greenpeace Allemagne (mai 2011)

L'Arrêt du nucléaire sans scénario
en 2 temps et 3 mouvements (aujourd'hui)

 

EN 2017

4° JOURNÉES D'ÉTUDES

les 9 et 10 septembre
au CUN du Larzac
cadre historique des luttes sociales

 

Programme

Récit et Photos

 

 

Afficher l'image en grand

 

LES JOURNÉES D'ÉTUDES
ont vécu deux premières éditions en 2011 à Toulouse et en 2012 à Clermont-Ferrand.

Les troisième et quatrième éditions se sont déroulées en 2016 et 2017 au CUN du Larzac,
la cinquième en 2018 à Valognes, la sixième en 2019 dans la Drôme,
et la septième en 2020 au Thêatre de la Compagnie Jolie Môme à Saint-Denis.

Cinq numéros d'ATOMES CROCHUS sont parus (+ n° 0),
que vous pouvez télécharger en cliquant sur les images ci-dessous.

Afficher l'image en grand

Pourquoi nous avons quitté le réseau Sortir du nucléaire communiqué de presse des groupes du 29 mai 2016

L'ARRÊT DU NUCLÉAIRE, UNE URGENCE

Le collectif Arrêt du nucléaire (ADN) rassemble des groupes locaux et coordinations régionales qui agissent pour l’arrêt (immédiat ou dans les plus brefs délais) du nucléaire civil et pour l’abolition des armes nucléaires, afin :

- d’éviter une nouvelle catastrophe nucléaire,
- d’arrêter la pollution quotidienne
autour des installations,
- de stopper la production de déchets radioactifs,
….

Chaque membre du collectif ADN est autonome.
Il décide de ses mots d’ordre et de ses modes d’action.

Pour être membre du collectif ADN,
il suffit d’être en accord avec le présent texte.

GROUPES MEMBRES D'ADN

Abolition des armes nucléaires
Amis de la Terre Poitou
Arrêt du nucléaire 34
Bien profond
Collectif Contre l'Ordre Atomique (CCOA-ADN 75)
Collectif Halte Aux Nucléaires Gard (CHANG)
Décroissance IDF
SDN 27
Stop nucléaire 26/07
Tchernoblaye
Technologos
Théâtre de l'ADN