NOTE : Ce site est traduit automatiquement en plusieurs langues (en cliquant sur les drapeaux ci-dessus) et peut donc malheureusement génèrer des fautes et des dysfonctionnements ! Seule la version originale en français fait foi.
FUKUSHIMA - 11.03.11
Un accident nucléaire majeur a lieu tous les 10 ans dans le monde,
... où et quand le prochain ? La France postule avec ses 56 réacteurs !
Il y a dix ans débutait
la catastrophe nucléaire de Fukushima
Contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire, la catastrophe n'est pas terminée, les conséquences sanitaires et environnementales de Fukushima sont largement minimisées.
Déclenchée le 11 mars 2011 et loin d'être terminée, la catastrophe nucléaire de Fukushima poursuit son œuvre de contamination de l'air, l'eau et la terre.
Plus de 100 000 personnes évacuées sont toujours réfugiées, privées de toute aide, et stigmatisées. L'opérateur Tepco manœuvre pour déverser dans le Pacifique plus d'un million de tonnes d'eau terriblement radioactive qu'il ne sait plus comment stocker…
En France, dans le pays le plus nucléarisé du monde, en a-t-on tiré les leçons ?
Le pouvoir s'est-il dit qu'il était décidément temps de mettre fin à cette industrie mortifère ?
Macron l’a dit au Creusot le 8 décembre 2020 :
« Sans nucléaire civil pas de nucléaire militaire,
sans nucléaire militaire pas de nucléaire civil. »
Il faut cesser de tergiverser : arrêtons de
contaminer la terre et les êtres vivants, arrêtons de produire des déchets radioactifs qu’il va falloir surveiller pendant des milliers d’années, arrêtons de grever l’économie du pays par des subventions massives
à une industrie de guerre, arrêtons de faire peser sur l'humanité la menace de sa destruction.
« Sans nucléaire civil pas de nucléaire militaire, et inversement. »
Puisque l'un ne va pas sans l'autre,
il faut se débarrasser des deux !
En France, Macron l’a dit, sans nucléaire civil pas de nucléaire militaire et inversement.
Le mouvement antinucléaire n’avait pas attendu l’adepte du « en même temps » pour faire le
lien entre le nucléaire civil et le nucléaire militaire. Des raisons historiques l’expliquent très bien : production du plutonium pour la bombe, culte de la soi-disant « toute puissance » pour rentrer
dans la cour des grands, fuite en avant dans la démesure et la grande entreprise de prédation.
Certains groupes d'opposants au nucléaire militaire ont estimé que le lien avec l'atome civil
était rompu ou pouvait l'être, et que les deux problématiques seraient utilement disjointes.
Or avec son récent discours du Creusot, le 8 décembre 2020, le président de la République vient de leur infliger un démenti cinglant et de remettre sans ambiguïté les pendules à l'heure. L'imbrication absolue entre les deux filières ayant maintenant été très explicitement confirmée au plus haut niveau de l'État français, nous ne comprendrions pas qu’elles puissent encore être dissociées, voire opposées, dans les discours militants.
Travailleur du nucléaire mis à pied par sa hiérarchie pour avoir dénoncé le recours à la sous-traitance et les conditions de travail dans le nucléaire, Gilles Reynaud était au tribunal des Prud'hommes de Nanterre le 17 mars. Verdict le 16 juin.
Gilles Reynaud avait été convoqué par la commission d’enquête
parlementaire sur la sûreté et la sécurité nucléaire. Il a témoigné
sous serment des conditions de travail mettant en danger les travailleurs du nucléaire et les populations alentours. À peine un mois après il était convoqué par sa direction et quelques semaines plus tard recevait sa mise à pied, qu’il conteste en saisissant le tribunal des Prud’hommes.
Le Collectif Arrêt du nucléaire assure Gilles Reynaud de son soutien face à Orano !
RETOMBÉES DE FUKUSHIMA
Fukushima, 10 ans après
Retour sur la catastrophe
« Il faut s'attendre dans les jours qui viennent
à un complot international des experts officiels pour minimiser l'évaluation des victimes que causera cette catastrophe. La poursuite des programmes civils
et militaires impose à l'ensemble des États une complicité tacite qui dépasse les conflits idéologiques ou économiques ».
Bella BELBÉOCH, le 1er mai 1986 5 jours après l'explosion
du réacteur n°4 de Tchernobyl
Récit des quatre jours et quatre nuits de mars 2011 où des centaines d'ouvriers ont tenté, parfois au péril de leur vie, de contenir les dégâts du séisme et du tsunami qui ont détruit la centrale nucléaire japonaise.
Depuis le 11 mars 2011, le département de Fukushima,
l’un des trois départements du Japon les plus peuplés d’agriculteurs, subit la catastrophe atomique la plus importante après celle du 26 avril 1986 de Tchernobyl.
L’information a été largement diffusée au Japon fin 2020 : les inspecteurs de la NRA (l’Autorité de sûreté nucléaire du Japon) ont relevé des débits de dose de 10 Sv/h au-dessus des dalles fermant les enceintes de confinement des réacteurs 2 et 3. Cette dose est létale en une heure. Autant dire que les opérations de démantèlement sont reportées à la St-Glinglin.
Une loi autorise les administrations à classer "secret d’Etat" toute information jugée sensible et relative à la sécurité nationale et à la lutte contre le terrorisme. Elle permet de criminaliser toute activité et opinion exprimées à l’encontre des autorités, par exemple une manifestation exigeant l’arrêt du nucléaire pourrait devenir un acte terroriste.
« L’expression de « radio-gestion » (hōshasen kanri), couramment utilisée au Japon pour désigner
la radioprotection, rappelle utilement la primauté des aspects économiques du problème, non seulement en situation de crise mais aussi pour le fonctionnement quotidien de l’industrie. De même que la radioprotection, l’épidémiologie peut être détournée de son but originel de protection et ajoutée à l’armada des moyens utilisés pour minimiser les effets des radiations sur la santé humaine. »
À Fukushima, autorités et experts ont invité les habitants à s’accommoder au plus vite
d’une situation gravissime. Thierry Ribault explique comment le concept de résilience
sert à étouffer toute réflexion sur les causes réelles des catastrophes.
Contre la résilience,
à Fukushima et ailleurs
par Thierry RIBAULT, auteur de Contre la résilience
Dans son rapport daté du 9 mars 2021, l’UNSCEAR stipule à propos de la catastrophe de Fukushima : « Le Comité estime que, sur la base des données disponibles, la forte augmentation (par rapport à celle attendue) du nombre de cancers de la thyroïde détectés chez les enfants exposés, n'est pas le résultat d'une exposition aux rayonnements » et impute l’augmentation à un « effet de dépistage » ou de « surdiagnostic ». La CRIIRAD s’élève contre cette conclusion catégorique et peu scientifique qui exclut toute contribution possible des rejets radioactifs de la centrale nucléaire de Fukushima.
Le Comité scientifique des Nations unies pour l’étude des effets des rayonnements ionisants (UNSCEAR) a rendu début mars son Rapport 2021 sur «l'accident» de Fukushima : aucun décès ni aucun effet néfaste sur la santé des résidents de la préfecture de Fukushima directement attribuable à l’exposition aux rayonnements n’ont été documentés et il est peu probable qu’un effet futur sur la santé soit perceptible. Selon Gillian Hirth, sa présidente, « Il y a toujours un risque de cancer quand des populations sont exposées, même à de faibles doses, mais nous ne pensons pas pouvoir détecter d’augmentation par rapport à l’incidence normale de la maladie dans cette population. »
Le bilan de l’accident nucléaire de Fukushima fait souvent débat. Entre le nombre de morts et de cancers suspectés ou déclarés, un comité scientifique de l’ONU (l'UNSCEAR) affirme, lui, qu’aucune conséquence significative n’est liée aux retombées radioactives. Une argumentation qui ne fait pas l’unanimité. (...) Une chose est sûre cependant : le bilan de la catastrophe est lourd. Et s’il est moins important que celui de l’accident nucléaire de Tchernobyl, c’est que le vent, favorable au moment des explosions des réacteurs et de la surchauffe de la piscine d’entreposage du combustible, a poussé 80 % de la radioactivité vers l’océan Pacifique plutôt que vers les terres habitées.
Le largage des bombes atomiques, puis « l’expérience Tchernobyl » et le désastre de Fukushima, furent non seulement des crimes contre l’humanité mais, fait nouveau, des écocides. Si le refoulement de ce type de catastrophe systémique pour l’écosphère persiste, il ne sera pas sans conséquences pour l’avenir de l’humanité.
Sept experts japonais et français analysent la situation actuelle à Fukushima,
avec Tetsuji Imanaka, Hisako Sakiyama, Kolin Kobayashi et Shin-ici Kurokawa
Partie 2 : avec Junichi Ônuma,
Akiko Morimatsu et Bruno Chareyron
« La catastrophe de Fukushima, la tromperie honteuse des autorités, le sort misérable et la souffrance continue des victimes, démontrent dramatiquement qu'il est nécessaire et urgent d'affronter l'extraordinaire menace à l'existence humaine que nous avons apprise ces jours sombres d'août 1945. Un regard attentif sur les événements passés révèle clairement que c'est un miracle virtuel que les humains aient pu échapper jusqu'à maintenant à la menace nucléaire. Il y a eu d'innombrables accidents qui, dans certains cas, on été
à quelques minutes de la guerre nucléaire finale, sans parler de l'aventurisme criminel des dirigeants politiques.
Et aujourd'hui encore, la menace d'une guerre nucléaire augmente visiblement.
Étroitement liée à cette menace, l'énergie nucléaire est un problème que nous devrions tous regarder avec la plus profonde inquiétude et la plus grande urgence, tant la preuve des dangers extrêmes qu'elle peut poser est si tragiquement évidente !J'espère et je crois que cette assemblée fournira des lignes directrices pour le besoin non moins urgent de faire avancer notre société vers une production d'énergie durable et sûre.
Et fournira également des directions sur la teneur des luttes à venir, afin de sauver l'humanité de la menace
de destruction qui n'a jamais disparue depuis qu'elle a été déchaînée de manière si affreuse en août 1945. »
Visioconférence
Fukushima : de l’emprise à l’impasse nucléaire
avec Christine FASSERT le 11 mars 2021
organisée par les Amis de la Terre Midi-Pyrénées, les Amis du Monde Diplomatique, Attac Toulouse, FNE Midi-Pyrénées, l’Université Populaire de Toulouse, et le Réseau Sortir du nucléaire
Autres vidéos ici, avec une courte introduction, l'intervention de Rémi SCOCCIMARRO (géographe)
et un débat entre participants.
Christine FASSERT, socio-anthropologue, chercheure-associée
au CETCOPRA de Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne,
a coordonné le projet de recherche franco-japonais SHINRAI
et a été licenciée par l’IRSN pour insubordination en septembre 2020
Fukushima : 10 ans déjà
Toujours rien de réglé sur place et des contaminations pour des millénaires
Sur 54 réacteurs nucléaires en service au Japon en mars 2011 :
• 27 sont définitivement arrêtés ;
• 9 ont une autorisation de redémarrage ;
• seuls 2 ou 3 fonctionnent en ce momentdu fait d'oppositions locales ;
• la plupart des 18 autres ne redémarreront jamais, pour raisons techniques ou financières.
Alors, l'arrêt du nucléaire en France ? Maintenant ? ou après la cata ?
un film de Kenichi WATANABE sur ARTE (juillet 2020)
Le film « Notre ami l'atome : un siècle de radioactivité » de Kenichi Watanabe, est visible en replay sur Arte jusqu'au 17 juil. 2022.
Ce documentaire montre à travers différents accidents nucléaires militaires et civils, dans le Pacifique et au Japon, que les effets des radiations sont dissimulés.
À noter les interventions de Hisako Sakiyama, médecin radiologue japonaise, sur les lésions que les radiations provoquent sur l'ADN (31:00), et une explication synthétique de la différence fondamentale entre irradiation externe et interne (35:30).
L'enjeu du lobby nucléaire, au niveau international, a toujours
été de nier l'ampleur de la contamination atomique sur la santé,
et c'est une réussite dans ce film que de le démontrer.
De nombreux types de cancers se multiplient très rapidement depuis deux décennies. Pourtant, l’information sur leur chiffre est lacunaire. Mais l’État ferme les yeux, et rejette la responsabilité sur les comportements individuels, plutôt que sur les polluants.
L’ensemble des communications de ce symposium de 2013 est toujours d’actualité, pour celles et ceux qui veulent connaître dans le détail la catastrophe de Fukushima ou qui souhaitent avoir les bases de ce qu’il faut savoir sur le nucléaire, son histoire et ses conséquences.
Liens entre cancers et nucléaire par Annie THÉBAUD-MONY (avr. 2014) Conférence sur les conséquences sanitaires de l’activité des salariés sous-traitants du nucléaire
Des estimations extrêmement contradictoires sont faites par les uns et les autres sur le bilan humain de la catastrophe de Tchernobyl. Les organisations internationales regroupées autour de l’AIEA l’estiment finalement assez limité. Elles sont contestées par de nombreuses données, études, analyses qui, rassemblées, permettent de dresser un tableau beaucoup plus lourd des conséquences sanitaires de la catastrophe.
On trouve dans le rapport de l'ONU des paroles fort justes, telles qu'il est « nécessaire d'avoir une information complète, véridique et précise sur les conséquences de l'accident » et que tout argument doit être soumis à « une expertise détaillées et honnête ». Mais la lecture attentive du Rapport nous oblige à conclure que ce document manque justement de véracité, et que l'information qu'il donne n'est ni complète, ni objective...
le coût de l'accident nucléaire
LA PARISIENNE LIBÉRÉE « Arithmétique de l'accident nucléaire »
Chronique et sources sur Médiapart le 13 mars 2014, avec Sezin TOPÇU
Combien de cobayes ?
« À la vue des résultats des études de santé publiées depuisquelques années, on voit que les programmes nucléaires ont été lancés alors qu’il n’y avait aucune donnée sûre concernant les effets que pourraient produire les installations nucléaires.
L’absence de données sûres, camouflée par les experts officiels, n’a pas empêché le lancement de plus en plus accéléré des programmes nucléaires : les programmes militaires, les tests de bombes dans l’atmosphère et enfin les programmes civils nucléaires. Chacune de ces étapes a aggravé la situation en ce qui concerne les problèmes de santé des travailleurs et de la population.
La polémique actuelle sur l’effet cancérigène des faibles doses de rayonnement montre bien qu’il n’est pas possible d’établir avec certitude le risque causé par le rayonnement, soit par extrapolation de quelques mesures faites sur des animaux ou des hommes, soit par des considérations à priori. La seule méthode valable est la méthode expérimentale. Pour savoir si une dose donnée de rayonnement présente un danger, il n’y a qu’une méthode : étudier une population nombreuse qui a été irradiée avec cette dose, attendre la mort des gens et entreprendre une étude statistique qui dira si oui ou non cette population a subi un risque important.
Si l’on veut être réaliste et ne pas craindre d’être cynique, il faut dire aux travailleurs de nucléaire et à la population : « exigez des mesures sérieuses dans et hors des installations nucléaires, exigez des mesures correctes des rejets de produits radioactifs, exigez des examens médicaux fréquents, formule sanguine, analyse de moelle, exigez qu’on vous mette en fiche, vous, votre famille, vos enfants, exigez qu’on vous autopsie après votre mort. Cela ne vous protégera pas à coup sûr du danger, mais quand vous serez tous morts, cela permettra aux statisticiens de connaître les risques que vous avez subis à cause de l’industrie nucléaire. Pour connaître les effets génétiques, il faudra poursuivre la mise en fiche pendant 3 ou 4 générations.
Les premières études sérieuses faites sur les premiers cobayes humains du nucléaire montrent que le danger est bien plus grand que ce qu’affirment les milieux officiels.
Faut-il désirer avoir plus de précisions sur ce danger et augmenter le nombre de cobayes ? »
Roger BELBÉOCH, Actes Nucléaire et Santé, Assises Internationales du retraitement, Equeurdreville (oct. 1978)
« Les effets biologiques à long terme des faibles doses de rayonnement ont donné lieu depuis le début des années 70 à des débats particulièrement animés où la sérénité scientifique n'a guère été respectée. La polémique est quasiment restée confinée au milieu des experts en radioprotection et a été à peine abordée par les media. La palme de la discrétion revient à la France où tout s'est passé comme si une véritable censure s'était exercée, à moins qu'il ne s'agisse tout simplement d'une indifférence totale vis-à-vis de ce problème. Et pourtant il concerne la santé publique et il est un élément important du dossier de l'énergie nucléaire, probablement le plus important, pour déterminer les critères d'acceptabilité de cette énergie et pour en établir un véritable bilan sanitaire. Il est évident que dans ces conditions on ne pouvait guère espérer, malgré les besoins de la démocratie, que se tienne un débat académique courtois.
Le facteur de risque biologique lié aux faibles doses de rayonnement représente un enjeu économique considérable ; s'il est élevé cela doit entraîner, pour assurer une radioprotection suffisante, une augmentation des coûts de construction des installations, l'augmentation des coûts d'exploitation, l'aggravatiqn des exigences pour le stockage des déchets, la réduction des autorisations de rejet d'effluents radioactifs (augmentant ainsi les quantités de matière à retraiter et à stocker); enfin certaines installations devraient peut-être arrêter leur activité. »
Roger BELBÉOCH, « Histoire et critique radicale du nucléaire », intervention donnée en 2006
à l'île de Groix au café "Le Bateau ivre". Montage vidéo de 2014 par le Groupe Groix
L'intégralité des deux interviews originaux sont proposés ici sur leur site.
Préface inédite à l’édition de Radiations et révolutionqui vient de paraître en France aux Éditions Divergences. L'auteur Sabu Kohso revient sur les évènements de Fukushima en appellant à faire dévier notre attention du concept de « monde » vers celui de « terre ».
En mars 2011, des milliers de Japonais se sont retrouvés confinés dans un rayon entre 20 et 30 km autour de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima Daiichi. Aujourd’hui, en tant que confinés, on peut se rendre compte de ce qu’ont vécu ces gens pris au piège de l’évènement que personne n’avait prévu. Que signifie être confiné en cas de catastrophe nucléaire ? : des parallèles intéressants peuvent être faits entre ces deux maux invisibles et insidieux, les virus et les radionucléides qui se répandent dans l’environnement. Des analogies, des différences et des interactions.
CIVIL ET MILITAIRE DANS UN BATEAU
Suite à la visite de Macron au Creusot
Le Collectif ADN réagit à la visite du Président Macron et de sa ministre de l'écologie au Creusot
Mardi 8 décembre 2020, le Président et chef de guerre Macron était au Creusot pour soutenir l’industrie nucléaire militaro-civile.
Pour lui, peu importe le prix à payer, les graves menaces et les dégâts pour la population mais aussi pour les nombreux salariés qui en assurent le fonctionnement, tout particulièrement lorsqu’ils sont sous-traitants !
Macron a besoin du nucléaire !
Cette visite au Creusot n’est qu’une nouvelle manifestation ostentatoire de soutien du représentant de l’État nucléariste français à cette industrie de destructions massives.
Ce n’est pas un hasard si elle intervient à un moment décisif pour la survie de cette industrie, dont les « fleurons »
EDF et Orano sont en quasi-faillite, dont la restructuration n’est qu’une énième manœuvre de sauvetage à l’aide de subventions publiques massives, ce que la Commission Européenne a bien remarqué et ne peut accepter.
Avec les annonces du Président en visite à l’usine Framatome du Creusot, désormais filiale d’EDF suite à la faillite d’Areva, il devient clair qu’EDF est un fabricant de matériel militaire.
Est-ce bien la vocation d’une entreprise dont les dirigeants et les syndicats de salariés prétendent qu’elle assure un service public ? La Commission Européenne va-t-elle accepter un plan de sauvetage d’un industriel de l’armement dans le cadre du plan de relance ? (...)
En France, Macron l’a dit, sans nucléaire civil pas de nucléaire militaire et inversement.
Le mouvement antinucléaire n’avait pas attendu l’adepte du « en même temps » pour faire le lien entre le nucléaire civil et le nucléaire militaire. Des raisons historiques l’expliquent très bien : production du plutonium pour la bombe, culte de la soi-disant « toute puissance » pour rentrer dans la cour des grands, fuite en avant dans la démesure et la grande entreprise de prédation.
Sans nucléaire civil pas de nucléaire militaire et inversement. Il faut donc se débarrasser des deux.
Le 8 août 1945, deux jours après l’explosion de la bombe atomique sur Hiroshima, un jour avant qu’une seconde bombe ne soit lancée sur Nagasaki, Albert Camus écrivait dans Combat : « La civilisation mécanique vient de parvenir à son dernier degré de sauvagerie. (…) Déjà,
on ne respirait pas facilement dans un monde torturé. Voici qu’une angoisse nouvelle nous est proposée, qui a toutes
les chances d’être définitive. (…) Devant les perspectives terrifiantes qui s’ouvrent à l’humanité, nous percevons encore mieux que la paix est le seul combat qui vaille d’être mené. Ce n’est plus une prière, mais un ordre qui doit monter des peuples vers les gouvernements, l’ordre de choisir définitivement entre l’enfer et la raison ».
L’opposition française au nucléaire avait alors sa voix,
et pas n’importe laquelle ! (...)
Certains groupes d'opposants au nucléaire militaire ont estimé que le lien avec l'atome civil était rompu ou pouvait l'être, et que les deux problématiques seraient utilement disjointes. Or avec son récent discours du Creusot, le 8 décembre 2020, le président de la République vient de leur infliger un démenti cinglant et de remettre sans ambiguïté les pendules à l'heure. En effet, nous a-t-il dit : « De ce point de vue, et vous le savez parfaitement ici, opposer nucléaire civil et nucléaire militaire en termes de production comme, en termes d'ailleurs de recherche, n'a pas de sens pour un pays comme le nôtre. (...) L’un ne va pas sans l'autre. Sans nucléaire civil, pas de nucléaire militaire, sans nucléaire militaire, pas de nucléaire civil. »
L'imbrication absolue entre les deux filières ayant maintenant été très explicitement confirmée
au plus haut niveau de l'État français, nous ne comprendrions pas qu’elles puissent encore être dissociées, voire opposées, dans les discours militants.
DE CE FAIT :
–nous appelons toutes les composantes de l’opposition aux différentes facettes
de l'industrie nucléaire à des discussions en vue de démarches concertées ;
–nous vous proposons, pour commencer, de faire explicitement et publiquement
connaître votre opposition à l'atome sous son double aspect militaire et électronucléaire à
l’occasion du triste anniversaire du début de la catastrophe de Fukushima, le 11 mars prochain.
« Dans un discours parfois ambigu Emmanuel Macron a cependant énoncé une vérité : « Sans nucléaire civil, pas de nucléaire militaire ; sans nucléaire militaire, pas de nucléaire civil ». Il a ainsi reconnu l’interdépendance entre la production d’électricité par les centrales nucléaires et la possession de la bombe atomique par la France... Ne pas vouloir sortir de ce cycle vicieux c’est exprimer des convictions qui font apparaître notre Président comme un homme invitant à "regarder loin" vers… le passé ! Le MAN (Mouvement pour une Alternative Non-violente) demande à chaque citoyen de se poser lucidement cette question : Le nucléaire est-il en France un tabou intangible au point d’en faire une religion d’État ? »
Interrogé le 4 déc. par le média Brut, puis le 8 déc. au Creusot, Emmanuel Macron a multiplié les déclarations d’amour à la filière nucléaire française. À grand renfort de contre-vérités.
« Les partisans de l’énergie nucléaire mais aussi et surtout ceux des usinesde retraitement de déchets et des surrégénérateurs ne sont en rien meilleurs que l’a été le Président Truman qui a fait bombarder Hiroshima. Ils sont même pires que lui, car les gens en savent aujourd’hui bien plus que le naïf président pouvait en savoir à son époque. Ils savent ce qu’ils font ; il ne savait pas ce qu’il faisait. Que nous, les hommes, nous périssions à cause d’un missile nucléaire ou d’une centrale prétendument pacifique, cela revient absolument au même. Les deux sont aussi meurtriers. Tuer, c’est tuer. Mort, c’est mort. Ceux qui préconisent l’un et ceux qui préconisent l’autre, ceux qui minimisent les effets de l’un et ceux qui minimisent les effets de l’autre se valent. »
Le président de la République a très récemment affirmé qu’il avait besoin du nucléaire. C’est possible mais la France, elle, doit faire en sorte de ne plus en avoir besoin, et ce pour une série de raisons, qui sont d’abord d’ordre financier et économique.
Une industrie qui ne croît plus finit par mourir ou alors elle doit se restructurer pour ne pas sombrer. Et l’état nucléariste français a besoin de cette industrie pour continuer à développer des armes atomiques et des sous-marins atomiques. EDF a aussi besoin de cette industrie pour construire les composants nécessaires à la maintenance des réacteurs existants qu’elle compte faire fonctionner le plus longtemps possible à moindre coût.
Mensonges propagés par les nucléaristes (ceux qui veulent nucléariser le monde parce qu’ils en tirent de la gloire, du pouvoir et de l’argent) et idées fausses (diffusées par ceux qui tirent de la gloire, du pouvoir et de l’argent de la lutte antinucléaire).
POUR L'ARRÊT DE LA MENACE ATOMIQUE
La France doit adhérer
au Traité sur l’interdiction des armes nucléaires
L‘entrée en vigueur du TIAN le 22 janvier 2021 n’est pas un événement ordinaire
dans le climat actuel de tension et de risque pour la sécurité de la planète.
Dix-neuf associations et organisations (dont cinq anciens Prix Nobel de la paix... et le collectif ADN)
lancent un Appel solennel au Président de la République pour que la France adhère à ce traité.
Le 22 janvier 2021 restera une date historique :
un traité multilatéral, le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TIAN), adopté par les deux tiers des pays membres de l’ONU en 2017, entre en vigueur et rend les armes nucléaires illégales, que ce soit leur possession, leur fabrication, ou la menace de leur utilisation, c’est-à-dire la stratégie de dissuasion nucléaire. (...)
Il est grand temps, trois quarts de siècle après l’horreur d’Hiroshima et de Nagasaki, que la France se joigne au mouvement mondial pour l’élimination progressive et multilatérale des armes nucléaires en adhérant au TIAN.
« Il ne pourra jamais y avoir accord total sur le contrôle international et l’administration de l’énergie atomique
ou sur le désarmement général tant qu’il n’y aura pas de modification du concept traditionnel de souveraineté nationale. Car, tant que l’énergie et les armements atomiques seront considérés comme une partie vitale de la sécurité nationale, aucune nation ne fera plus que d’accorder une attention formelle aux traités internationaux. La sécurité est indivisible. Elle ne peut être atteinte que lorsque les garanties nécessaires de la loi et d’application de la loi existent partout, si bien que la sécurité militaire n’est plus le problème d’un État seul. Il n’y a pas de compromis possible entre la préparation à la guerre d’une part et la préparation d’une société mondiale fondée sur la loi et l’ordre d’autre part. »
« Les États, sans exception, y compris ceux parmi les plus pauvres, ont développé des budgets militaires considérables. Dans une partie importante du monde, y compris dans des pays émergents, les économies sont des économies militarisées. Dans de nombreux pays, les polices sont elles-mêmes militarisées. Cette importance d’armements de plus en plus sophistiqués à la disposition de toutes les armées, entretient des conflits auxquels le reste du monde est devenu indifférent en dépit de l’immense détresse infligée aux populations (Syrie, Yémen, entre autres). Le désarmement pourtant au programme de l’Assemblée générale des Nations Unies, ou la réglementation générale des armements définie par la Charte des Nations Unies comme l’une des responsabilités du Conseil de sécurité, n’ont jamais été pris au sérieux.
Les cinq États, membres permanents de ce Conseil, sont les plus grands marchands d’armes. Et le droit international humanitaire développé à travers les Conventions de Genève et bien d’autres textes, reste de nature incantatoire. Enfin, il faut dénoncer dans ces budgets militaires considérables, la place de l’arme nucléaire à laquelle tiennent si farouchement les puissances qui en revendiquent l’exclusivité. Objet d’un consensus politique, ces armes absorbent une part considérable des budgets publics (37 milliards d’Euros sont prévus en France pour la modernisation de ces armements). Contrairement à une doxa partagée, ces armes n’assurent pas la sécurité du monde. Elles le mettent en extrême danger. »
Disclose et Interprt ont enquêté pendant deux ans sur les conséquences
des essais atmosphériques en Polynésie française.
Entre 1966 et 1996, la France a procédé à 193 essais nucléaires en Polynésie française. Le dernier sous la présidence de Jacques Chirac. En trente ans, le programme a laissé des traces dans la société polynésienne, dans les corps de ses habitants et de nombreux vétérans, dans l’environnement de ce territoire vaste comme l’Europe.
Fruit d’une collaboration inédite entre un scientifique expert du nucléaire, un journaliste du média d’investigation Disclose et Interprt, un collectif d’architectes spécialisés dans l’analyse criminalistique, cette enquête — déclinée sous la forme d'un livre, « Toxique », sous la direction de Sébastien Philippe et Tomas Statius, et un site Internet, « Mururoa Files » — met au jour ce qui a longtemps été caché au public : les conséquences sanitaires et environnementales des essais nucléaires français en Polynésie.
Sont ici pour la première fois dévoilés l’ampleur des retombées radioactives qui ont frappé ce territoire vaste comme l’Europe, et comment les autorités françaises ont tenté de dissimuler l’impact réel de cette campagne dévastatrice pour la santé des populations civiles et militaires.
Le « Tir Centaure », le 17 juillet 1974 en Polynésie. Tiré depuis l’atoll de Mururoa, le champignon atomique ne s’élève pas assez haut et se dirige vers Tahiti en contaminant les sols et les habitants.
Enquête sur les essais nucléaires français dans le Pacifique(9 mars 2021)
Leucémie,lymphome, cancer de la thyroïde, du poumon, du sein, de l’estomac… En Polynésie, l’héritage des essais nucléaires français est inscrit dans la chair et dans le sang des habitants. Le strontium a grignoté les os, le césium s’est concentré dans les muscles et les organes génitaux, l'iode s’est infiltré dans la thyroïde.
L’histoire de cette catastrophe sanitaire et environnementale largement méconnue a débuté le 2 juillet 1966. Ce jour-là, l’armée française procède au tir Aldébaran, le premier des 193 essais tirés pendant trente ans depuis les atolls nucléaires de Mururoa et Fangataufa, à 15 000 km de la métropole. Le premier, aussi, d’une série de tests parmi les plus contaminants du programme nucléaire français : les essais à l’air libre. Entre 1966 et 1974, l’armée a procédé à 46 explosions de ce type.
Pour le seul essai Centaure, tiré en juillet 1974,environ 110 000 personnes ont été dangereusement exposées à la radioactivité, soit la quasi-totalité de la population des archipels à l’époque (...).
Essais nucléaires en Polynésie : « Une histoire marquée par le mensonge »
Entretien de Sébastien PHILIPPE et Thomas STATIUS, par Karim YAHIAOUI, France 2, le 5 avril 2021
La France, avec ses 210 essais nucléaires, dont 17 au Sahara algérien, n’a pas encore révélé tous ses secrets, comme l’expose l'étude réalisée par Patrice Bouveret directeur de l’Observatoire des armements et Jean-Marie Collin co-porte-parole de ICAN France, et publiée par la Fondation Heinrich Böll. Lire aussi : « Il est temps de déterrer les déchets des essais nucléaires de la France au Sahara algérien », Tribune parue dans Le Monde, le 14 sept. 2020
Suite aux révélations de Disclose, le Commissariat à l’énergie atomique se défend d’avoir sous-estimé la contamination des Polynésiens lors des essais nucléaires dans le Pacifique. Face à cette remise en cause sans précédent des calculs réalisés par le CEA il y a quinze ans, l’organisation s’est fendue d’un communiqué le 12 mars. Parsemés de contre-vérités et d’approximations, nous y répondons point par point.
Les tempêtes de sable du désert d’Afrique du Nord remettent en suspension la radioactivité des retombées des essais atomiques que la France a commis dans le Hoggar entre 1960 et 1961 et qui ont contaminé toute la région [NDLR: suivre les liens proposés dans l'article]. La littérature savante atteste même de la présence de l’éternel plutonium aux côtés de l’immanquable césium 137 dans les retombées en France et Europe de ces sables du désert qui alimentent la planète en sels minéraux maintenant radioactifs...
À travers des portraits et interviews d'Américains ayant travaillé dans la fabrication de la bombe atomique, ce livre traduit ici en français dessine un panorama saisissant des victimes non
décorées d'une guerre non déclarée. Ce travail sur les armes atomiques américaines cherche avec détermination à obliger les patrons de l'industrie des armes
nucléaires à faire face aux coûts humains de leur œuvre.
La Chambre à gaz atomique Traité de physique sur la contribution des essais nucléaires à la contamination finale de l’atmosphère par Paolo SCAMPA, AIPRI (juil. 2011)
Étude en guise d'inventaire radiologique sur la masse globale des charges nucléaires employées
et sur les résidus atomiques dispersés durant les
essais atomiques aériens. La physique n’est hélas pas une opinion et que l’air soit désormais envahi par les nanoparticules radioactives n’est pas un mirage. Par la grâce des physiciens nucléaires que l’on loue tant, nous vivons en effet désormais et à jamais dans une chambre à gaz radioactive infiniment vaste et à effet tumoral retardé.
Que RTE fasse son travail
pour que l’ASN fasse le sien !
Cyberaction proposée par le Collectif ADN
Réseau de Transport d’Electricité (RTE) consulte le public sur des scénarios énergétiques de long terme, très techniques et complexes, qui n’engagent à rien et ne sont pas de la compétence du public.
Pendant ce temps l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) prend
des décisions allant à l’encontre de la sûreté nucléaire, valide les demandes d’EDF et accepte ses conditions pour permettre au nucléaire civil de perdurer. Mais le public n’est jamais consulté officiellement sur la question fondamentale et de sa compétence : voulez-vous l’arrêt de la production d’électricité nucléaire ?
Remettons chacun dans son rôle et exigeons
de RTE l'étude de scénarios d'arrêt en urgence
des réacteurs nucléaires si la sûreté le requiert.
L'ASN cherche actuellement à constituer un « panel citoyen » de riverains des centrales nucléaires pour « affiner sa stratégie post-accident ». Dans le même temps elle consulte le public « sur les conditions de la poursuite de fonctionnement des réacteurs de 900 MWe au-delà de 40 ans ».
Notre panel citoyen est là pour rappeler à l’ASN que son rôle n’est pas de nous préparer à une future catastrophe mais de faire le nécessaire pour qu’elle n’arrive pas.
Signez cette Cyberaction (jusqu'au 23 mars 2021)
avec Rhône-Alpes Sans Nucléaire, Amis de la Terre Poitou, Collectif d’Alarme Nucléaire de l’Orléanais,
Collectif Halte Aux Nucléaires Gard et Association Chalonnaise pour une Transition Ecologique
ICEDA : Halte à la contamination nucléaire généralisée
La mise en service de l'ICEDA (Installation de Conditionnement et d'Entreposage de Déchets Activés), sur le site nucléaire du Bugey dans l’Ain, va générer de nombreux transports de matières et déchets radioactifs sur nos routes et voies ferrées, dans nos villes et villages, du Nord au Sud et d’Ouest en Est, à moins que ce soit l’inverse !
Une lettre ouverte, signée à ce jour par une centaine de personnes et organisations, a été envoyée à la Ministre de « la Transition écologique et solidaire » pour lui demander ce qu’elle compte faire pour passer d’une position antinucléaire de principe à des actions réellement efficaces pour stopper le nucléaire.
On a regardé le débat sur le nucléaire
entre Arnaud Montebourg et Éric Piolle
par KIM pour SDN 26/07 (13 avril 2021)
« Le site d’information sur l’écologie Reporterre organisait lundi 12 avril un débat entre, d’une part, Arnaud Montebourg, ancien ministre de l’Économie et en quête d’un créneau pour la prochaine présidentielle, et Éric Piolle, maire EELV de Grenoble et lui aussi en quête d’un créneau pour la prochaine présidentielle. Le thème retenu était le suivant : « Le nucléaire est-il écologique ? » Débriefons ce débat ensemble.
« Même si tous les 20 ans se produit un accident similaire, le nucléaire évitera toujours plus de risques qu’il n’en crée. Il n’y a plus de raison sanitaire, aujourd’hui, d’empêcher le retour des populations évacuées à Fukushima, qui, au final, n’aura fait aucun mort par irradiation. (...) Fukushima aura surtout été un problème médiatique majeur, avant d’être un désastre sanitaire ou environnemental majeur. (...) Du point de vue des écosystèmes, et ce n’est pas du tout de l’ironie, un accident de centrale est une excellente nouvelle, car cela crée instantanément une réserve naturelle parfaite ! ».
Le sieur Jancovici est considéré par un certain nombre de personnes, y compris certains antinucléaires, comme un spécialiste crédible des questions relatives au changement climatique. (...) Jancovici est un charlatan nucléariste et pseudo-écologiste qui, en plus de défendre son petit business basé sur le « marché du carbone », défend un modèle de société qui conduit à la destruction de la vie et de ce qu’on appelle l’humanité. Cet individu est dangereux mais, heureusement, la somme de bêtises qu’il débite finira bien par le discréditer et le disqualifier. Pour éviter cependant qu’il fasse des dégâts à court terme il faut faire connaître ses propos les plus idiots en montrant précisément en quoi ils le sont.
À l’origine, le mouvement écologiste en France, s’est constitué autour de la lutte antinucléaire. Depuis quelques années s’impose de plus en plus dans le mouvement écologiste, un changement qui ne peut qu’inquiéter tous ceux qui sont soucieux de la santé de la biosphère, il s’agit de l’abandon de l’opposition au nucléaire qui pourrait être considéré comme un moyen pour sauver le climat. Et pour l’imposer dans les esprits on trouve un militant passionné, il s’agit de M. JM Jancovici.
The Shift Project est un think tank qui œuvre en faveur d’une économie libérée de la contrainte carbone (selon leur propre présentation). On ne pourrait être plus clair. Leur objectif est donc en premier lieu économique.
Le travail de lobbying que menait jusqu’ici Shift Project en direction des acteurs économiques et politiques se fait maintenant en direction de certains réseaux militants…
Dans ces conditions il est important
de savoir qui est derrière cette soi-disant
« association » qui militerait pour le climat…
La gouvernance du Shift Project : La plupart des dirigeant.e.s et collaborat-eurs-rices viennent des hautes écoles (ingénieurs, polytechniciens, énarques, HEC…), du monde de l’entreprise, de l’industrie, du milieu bancaire. Certains sont d’anciens hauts-fonctionnaires ayant travaillé dans des ministères… On trouve dans le conseil d’administration des représentants en tant que tel : d’EDF, Bouygues, Vinci… (Bouygues et Vinci, deux entreprises étroitement liées au nucléaire : marché de construction des centrales, démantèlement, déchets, sarcophage de Tchernobyl…). Shift Project compte comme financeurs, entre autres : EDF, Bouygues, Vinci, BNP Paribas, Enedis, Vicat (cimentier lié au nucléaire).
Ainsi managée par plusieurs acteurs du monde de l’économie et notamment du nucléaire (et pas des moindres… EDF, Bouygues, Vinci), cette « association » est en situation de conflit d’intérêt, beaucoup de ses acteurs étant à la fois juge et parti.
L’énoncé de ces simples faits devraient ôter tout crédit à son discours.
« Dans les démocraties, les gouvernements
n'ont jamais le temps de regarder le fond technique des dossiers avant de prendre des décisions. (...)
Et donc, très très souvent, et ça fait dix-huit ans que
je fréquente la vie politique de l'extérieur, en discutant avec des ministres et des députés divers, la façon dont ça fonctionne, c'est qu'il y a une prime très forte
à celui qui a un instant donné rouspète le plus fort. »
Jean-Marc JANCOVICI, le 29 oct. 2019
à la Convention citoyenne pour le climat,
en réponse à la question : « Quelle est l'influence
des lobbies, exemples concrets » (2 min)
Et sur le climat (à 51:45) « Il y a une confusion dans le discours public depuis très très longtemps
entre le sujet nucléaire et le sujet climat, donc entre le sujet électrique et le sujet climat. »
« C'est un triste spectacle » extraits du livre Nos amis les experts, Jean Songe, chapitre inédit de Ma vie atomique
interview
de
Hans Blix, directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique
et Morris Rosen, chef du Service pour la sécurité nucléaire,
Der Spiegel, 19 mai 1986 (3 semaines après le début de la catastrophe de Tchernobyl)
S. : Connaissez-vous l’étendue de la pollution aux alentour de la centrale et en Ukraine ? Blix : Les Russes sont optimistes. Ils pensent qu’ils seront en mesure de nettoyer la région. L’exploitation agricole pourra reprendre.
S. : En combien de temps ? Blix : Nous n’avons parlé ni de la date où les travaux commenceront, ni de la durée qui leur sera nécessaire.
S. : Quelle était l’intensité de l’irradiation ? 400 ou même 1 000 rems ? Rosen : Nous n’avons pas posé la question.
S. : Pourquoi pas ? Rosen : Nous n’étions pas sur place pour évaluer à quelles doses la population avait été exposée.
S. : Nous ne parvenons pas à comprendre pour quelle raison vous n’avez pas posé cette question, qui est de la plus haute importance pour les suites qui menaceront tous les pays voisins. Rosen : Ce que les gens dans les pays voisins absorberont comme doses reste évidemment dépourvu de conséquences importantes. Blix : Il est bien sûr très important de savoir combien de retombées il y a eu en Ukraine, et quelle quantité d’irradiation humaine s’y est produite. Mais cela n’a pas de conséquences sur les doses auxquelles seront exposés les Suédois ou les Finlandais. (...)
La Loi Séparatisme proposée par le gouvernement
et portée par Gérald Darmanin a pour objectif d’encadrer,
contrôler et sanctionner davantage l’action associative.
C’est une menace grave pour l’ensemble de nos libertés.
Après la proposition de loi sécurité globale, le projet de « loi confortant le respect des principes de la République », dite « loi séparatisme », constitue une atteinte sans précédent au socle de notre République et menace nos libertés les plus fondamentales. Ce projet de loi élargit les conditions pour prononcer la dissolution d’une association (art 8) en remplaçant organisation de « manifestations armées dans la rue » par « agissements violents contre les personnes et les biens », ce qui ouvre un large champ d’interprétation. Ces lois sécuritaires sont l’expression d’une défiance généralisée à l’encontre des associations et groupements de citoyens organisés pour faire entendre leur voix et agir pour l’intérêt général.
Manifestation sabotée - Stratégie de « sécurité globale » lors de la manifestation du 12 déc. 2020 contre la proposition de loi, Médiapart (janv. 2021)
SALON DE L'ATOMOBILE
Décryptage de l’engouement
pour la voiture électrique
par Pierre PÉGUIN et Ivo RENS (3 mars 2021)
Depuis quelques années, de par le monde, la voiture électrique qualifiée de “voiture propre”, est présentée comme la solution aux problèmes de pollution et de climat par les politiques et les médias. Elle répondrait aux exigences d’une société écologique de progrès. S’il est vrai que les véhicules restent indispensables, particulièrement dans la vie rurale, il est nécessaire de pouvoir en disposer qui soient sobres en consommation, fabriqués et recyclés en faisant le moins de dégâts écologiques et sociaux possibles.
L’achat des voitures fonctionnant à l’électricité, bien que généreusement subventionné en France et dans d’autres pays, reste onéreux et s’adresse d’abord à un public aisé s’équipant d’une voiture secondaire pour la ville. Mais est-on sûr que leur bilan complet soit réellement écologique ?
Face aux mesures mises en œuvre en France comme ailleurs dans le monde, mais aussi face à l’effet de mode et à l’engouement du public, tentons de voir ce que peut signifier cette promotion volontariste pour l’évolution de la société.
La voiture électrique et le compteur Linky :
deux béquilles absurdes et vaines pour une société techniciste aux abois…
par Stéphane LHOMME (sept. 2020)
Nous savons que, dans les projets d'EDF et de sa filiale Enedis, il y a la possibilité de se servir des batteries d'un conséquent parc de voitures électriques - qui reste bien heureusement totalement virtuel à ce jour - pour y puiser de l'électricité, à certains moments, par le biais du compteur électrique communicant Linky.
Pourtant, il n'est pas besoin de voir cette ineptie mise en œuvre pour constater d'ores et déjà de fortes similitudes entre ces deux machines et leurs programmes industriels respectifs.
Les déchets nucléaires issus des centrales
et le projet CIGEO
par Élisabeth BRENIÈRE (juin 2020)
avec la participation de Marie-Christine GAMBERINI
À ses débuts, l’industrie nucléaire française a nié le problème des déchets radioactifs. Puis elle a prétendu qu'elle trouverait une solution. Mais d'une part la pression des critiques, d'autre part l'échec de la transmutation ainsi que l'exigence politique d'une prise en charge financière du devenir de ces déchets ont pesé en faveur de la recherche d'une solution de stockage définitive. Il fallait en particulier intégrer dans les coûts du kWh électrique produit les provisions pour les modes de gestion et de dépollution retenus. (...)
Positionnement du collectif ADN sur les déchets nucléaires du 14 oct. 2020
Contrairement aux promesses initiales de l'industrie nucléaire, aucune manière satisfaisante de régler le
problème des déchets radioactifs – à vie longue en particulier – n'a été trouvée depuis trois quarts de siècle. (...)
En août 2020, l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) avait déposé un dossier en vue d’obtenir la déclaration d’utilité publique (DUP) pour Cigéo, projet d’enfouissement des déchets radioactifs les plus dangereux à Bure, dans la Meuse. Le 13 janvier, l’Autorité environnementale[instance indépendante créée en France en 2009, conformément au droit européen de l’environnement], a rendu son avis sur l’étude d’impact globale de l’Andra, soulignant de nombreux oublis ou lacunes et demandant des études complémentaires.
L’Autorité environnementale confirme ainsi nos doutes. Une vigoureuse opposition ne cesse d’alerter, depuis 1987, sur les risques immenses du stockage géologique des déchets radioactifs. L’avis de l’Autorité environnementale corrobore ce que dénoncent des milliers de citoyens, d’élus et de scientifiques indépendants depuis des années, sans être véritablement entendus. (...)
Hervé Kempf, journaliste, auteur de Que crève le capitalisme Annie Thébaud-Mony, sociologue de la santé, présidente de l'association Henri Pézerat Thierry Gadault, journaliste, auteur de Nucléaire, danger immédiat Roland Desbordes, président d'honneur de la Criirad
Émission « Vive la Sociale » du 5 nov. 2020 - par Gianni
Enregistrement réalisé lors des Journées d'études du collectif Arrêt du nucléaire le 3 octobre 2020.
Hervé Kempfévoque (6'36) l'évolution économique et idéologique récente du capitalisme et le rôle du mouvement antinucléaire au sein du mouvement écologiste. Suit une intervention de Thierry Gadault (26'08) puis un riche débat avec la salle. Il y est question du rôle des États et du poids du nucléaire militaire dans la poursuite d'un programme nucléaire dont la non-rentabilité en logique capitaliste est désormais évidente, des liens nécessaires mais compliqués avec le mouvement contre le dérèglement climatique, des travailleurs du nucléaire et de leur indispensable reconversion, de l'imminence de la catastrophe. Dans une dernière intervention, Annie Thébaud-Mony (1''09'32) aborde la catastrophique gestion de la crise sanitaire, notamment dans les centrales nucléaires.
Ceci est le texte d’une petite comédie musicale jouée le ven. 2 oct. 2020
à la Belle Étoile (St-Denis), lors des Septièmes Journées d’études d’ADN.
Cette comédie a été interprétée par Angélique Huguin, Stéphane Lhomme et Michel Boccara.
Acte 1 - La préhistoire d’ADN Scène 1
Michel : Pourquoi faire de l’histoire ?
Angélique : Il s’agit de comprendre le passé au présent… à chaque instant, le passé peut être réécrit et les portes de l’avenir sont entrouvertes…
Stéphane : L’histoire ne se répète pas, elle bégaye… Peut-on éviter ce bégaiement ?
(... à suivre)
PROGRAMME DES JOURNÉES D'ÉTUDES
Vendredi 2 octobre
-------------------------- soir : Historique du Mvt antinucléaire - Historique du mouvement antinucléaire / ADN - Projection - débat : « Le Dossier Plogoff »
Samedi 3 octobre -------------------------- matin : Plénière L’État nucléaire
(civil et militaire) et sa stratégie - face à la crise écologique (Covid, climat, économique, social) - face à un nucléaire à bout de souffle - face aux mouvements technocritiques
après-midi : Ateliers - analyse de la communication/propagande - projets de centrales et vieillissement - le nucléaire et les nouvelles technologies (5 G, Linky, voitures électriques, Data centers) Plénière - restitution des ateliers - Démantèlement et déchets - Repas-cabaret avec Jolie Môme
Dimanche 4 octobre -------------------------- matin : Plénière - Situation du nucléaire, travailleurs, Covid, Aggravation du risque nucléaire ? - Nouvelles luttes et nouvelles formes de lutte
Communiqué de presse ADN du 26 oct. 2020 : Des combustibles pour l’EPR de Flamanville
L'Autorité de Sûreté nucléaire (ASN) a délivré à EDF ce 8 octobre une autorisation de mise en service partielle pour l’EPR de Flamanville comportant la livraison du combustible dans son enceinte. En conséquence 2 camions par semaine, et ce pendant 16 semaines, quitteront Romans-sur-Isère et traverseront la France en direction de Flamanville, chargés d’assemblages de combustibles pour charger le réacteur et permettre son fonctionnement. (...)
La lutte contre la nucléarisation du monde a échoué. La lutte pour sa dénucléarisation reste à mener pour éviter de nouvelles catastrophes. C'est une nouvelle forme de résistance au fascisme, à la dictature et à la volonté de domination totale de quelques uns sur le plus grand nombre. Aucun délai ne peut être accordé à la poursuite de la nucléarisation du monde. Son arrêt immédiat est la seule revendication raisonnable et il est nécessaire de la populariser.
L’opposition au nucléaire a bien été un des fondements de l’écologie politique. Elle ne s’est pas réduite aux seuls risques environnementaux, de santé publique, d’accidents, d’attentats ou de prolifération de l’arme nucléaire mais s’est aussi construite sur une critique radicale d’un type de société centralisée, aux pouvoirs autoritaire et technocratique concentrés dans un mode de production qualifié de productivisme particulièrement en France, de “ capitalisme d’état” en parallèle au “capitalisme privé” et au “libéralisme économique”.
Plus que jamais nous subissons les graves conséquences des largages de bombes atomiques des 6 et 9 août 1945 sur les villes martyres d'Hiroshima et Nagasaki.
Mythes et réalité de la Transition écologique :
l’avenir serait radieux, nous serions dans une phase transitoire entre un monde sale, celui de la société industriellle, le monde d’avant, qui s’appuyait sur le fossile et la société industrielle de demain qui sera propre car recourant majoritairement à l’électricité. (...) La réalité est toute autre, il n’y a pas d’autre transition que celle vers un effondrement annoncé de la société industrielle en cours.
En 2019, les dépenses des neuf États disposant d’armes nucléaire (Chine, Corée du Nord, États-Unis, France, Inde, Israël, Pakistan, Royaume-Uni, Russie) ont été de 72,9 milliards de dollars.
Le Jury de déontologie de la publicité vient de donner raison aux lanceurs d'alerte qui avaient déposés plainte fin 2019 contre des publicités d’ORANO qu’ils jugeaient mensongères, biaisées et inacceptables.
La Commission européenne examine l’impact environnemental de l’énergie nucléaire par l’intermédiaire du Centre commun de recherche (JRC). Une procédure qui suscite de vives critiques, JRC étant lié au programme « Euratom » de l’UE.
La Commission européenne n’a jamais pris position au sujet du nucléaire — qui divise les États membres. Elle pourrait être amenée à le faire pour soutenir les objectifs de neutralité carbone de son Pacte vert.
Communiqué qui dénonce les mensonges de l’industrie nucléaire, des gouvernements qui la maintiennent en survie artificielle et des instances internationales qui lui servent de caution (AIEA et GIEC), et qui met en pièce l’argument selon lequel le nucléaire serait bon pour le climat puisque qu’il émet très peu de CO2.Article original
Depuis quelques temps il ne se passe pas un jour sans que les «grands médias» nationaux nous parlent de l’urgence climatique et de la nécessité d’agir pour «sauver la planète». Bizarrement, ces grands médias ne parlent jamais de l’extrême urgence à mettre hors d’état de nuire les arsenaux nucléaires et les installations nucléaires destinées à la production d’électricité.
L'arrêt immédiat du nucléaire est techniquement possible
à l'échelle européenne
par Élisabeth BRENIÈRE et François VALLET (juin 2019)
ARRÊTER IMMÉDIATEMENT
LA PRODUCTION
D'ÉLECTRICITÉ NUCLÉAIRE
signifie utiliser tous les moyens techniques existants sans autre condition que d’éviter le
« black-out » (coupure d’électricité incontrôlée dans une partie ou la totalité du réseau électrique).
Il s’agit donc d’éviter la catastrophe nucléaire sans attendre l’effet de mesures d’économies d’énergie ou la mise en oeuvre d’autres moyens de production que ceux qui existent déjà.
Cet arrêt immédiat est possible
à l’échelle européenne.
En faisant appel aux différentes sources de production d'électricité existantes, il est possible d'arrêter immédiatement le nucléaire en Europe car il existe désormais des interconnexions et un marché de l'électricité à l'échelle de l'Europe géographique (Russie exclue), où la production électrique est en surcapacité.
Les installations européennes existantes, productrices d'électricité d'origine non nucléaire, sont largement suffisantes pour couvrir toute la consommation actuelle. Les lignes d'interconnexion ont été développées et sont également suffisantes pour assurer l'approvisionnement du marché sans risque de rupture. Et, le marché actuel de l'électricité étant européen, tout fournisseur d'électricité peut avoir accès aux productions des équipements non nucléaires européens.
Jeux Olympiques au Japon
Lettre ouverte au CIO(nov. 2019)
À l’attention du Président du Comité International Olympique
(...) Nous nous étonnons que les risques provoqués par la radioactivité due à l’accident de la centrale de Fukushima Daï-ichi n'aient pas, à notre connaissance, été pris en compte par votre comité. En dépit de neuf années écoulées, actuellement, l'accident nucléaire de Fukushima n'est pas terminé, et fait toujours l'objet d'une déclaration d'urgence nucléaire. En ne dénonçant pas la gravité de la situation, vous risqueriez de vous en rendre complice laissant ainsi croire au monde entier que l'accident de la centrale de Fukushima n'a laissé aucune trace et fait désormais partie du passé. (...)
La lutte contre la nucléarisation du monde a échoué. La lutte pour sa dénucléarisation reste à mener pour éviter de nouvelles catastrophes. C'est une nouvelle forme de résistance au fascisme, à la dictature et à la volonté de domination totale de quelques uns sur le plus grand nombre. Aucun délai ne peut être accordé à la poursuite de la nucléarisation du monde. Son arrêt immédiat est la seule revendication raisonnable et il est nécessaire de la populariser.
La Quatrième bessure narcissique ou l’impossible découplage entre croissance du PIB et consommation d’énergie par Jean-Luc PASQUINET(juin 2019)
Notre société industrielle est née grâce à des croyances. Parmi celles-ci l’illusion produite par une branche “économiste" inquiète des limites de la planète qu’on appelle “l’économie circulaire", c’est l’idée qu’on peut créer de la valeur en découplant la croissance du PIB de l’épuisement des ressources non renouvelables et des émissions de CO2.
Deux risques catastrophiques menacent le vivant et sollicitent notre engagement. Mais, si un nombre croissant de personnes se mobilisent pour « sauver le climat et la planète », ce n’est pas le cas pour l’arrêt du nucléaire civil et militaire. Est-ce justifié ? Tout se passe comme si le risque climatique est utilisé pour faire écran au risque nucléaire dont le négationnisme se perpétue depuis son origine. sur le site de l'Appel de Genève 2
Étude de RTE et de l'AIE(2021) Consultation autour de huit scénarios pour un système électrique à forte part d’énergies renouvelables en France à l’horizon 2050
Forum Social Mondial Antinucléaire / Paris / 3 nov. 2017
Comprendre le rôle de la techno-dictature nucléaire
dans le processus d’autodestruction de l’espèce humaine
et de destruction du vivant afin d’agir efficacement
contre son emprise politique internationale
Depuis le 26 avril 1986, la situation sanitaire dans les territoires les plus touchés par la catastrophe de Tchernobyl ne cesse de continuer d'empirer. Les pathologies observées sur le terrain en Belarus par les medecins de l'Institut Belrad viennent totalement invalider les schémas officiels des organismes internationaux en charge de la radioprotection.
L'expertise de la protection radiologique est déléguée
au niveau mondial à certains organismes de l'ONU,
à qui sont assurés légitimité et audience. Parmi ceux-ci :
-l’UNSCEAR (Comité scientifique des Nations unies pour l’étude des effets des rayonnements atomiques), qui décrète la « Vérité » des effets des radiations,
-la CIPR (Commission Internationale de Protection contre les Radiations) qui diffuse cette « Vérité » à travers ses recommandations, source des législations nationales et internationales actuellement en vigueur,
Ces organismes de l'ONU ou affiliés orchestrent en dehors de tout contrôle démocratique le déni sur les effets sanitaires de la radioactivité - jusqu'à prendre en main le contrôle de la radioprotection et de l'information en cas de catastrophe, à travers les programmes Ethos et Core, à Tchernobyl puis Fukushima.
La Charte fondatrice de l'ONU débute par ces mots : « Nous, peuples des Nations unies, résolus à préserver les générations futures... ». Or il faut bien reconnaître que l'ONU déroge à ses principes pour ce qui est de la protection radiologique des peuples qu'elle est censée représenter. Les contaminations radiologiques étant transnationales, c'est bien des peuples du monde que doit venir le sursaut. Notre responsabilité est là : reprendre en main le système de radioprotection, ou sacrifier les générations futures.
Tchernobyl, le monde d'après par Michel LABLANQUIE (avr. 2018) avec les apports de Nicole ROELENS, Yves LENOIR et Paul LANNOYE
Une dimension encore peu appréhendée du crime nucléaire : son impact sanitaire
est d’autant plus violent que l’on remonte le cours de la vie vers son origine.
Le journal Atomes crochus n° 5 (jan. 2017)
(32 pages couleur en format A3)
restitue les débats et les réflexions des Journées d’études 2016 au CUN du Larzac
LES JOURNÉES D'ÉTUDES ont vécu deux premières éditions en 2011 à Toulouse et en 2012 à Clermont-Ferrand.
Les troisième et quatrième éditions se sont déroulées en 2016 et 2017 au CUN du Larzac,
la cinquième en 2018 à Valognes, la sixième en 2019 dans la Drôme,
et la septième en 2020 au Thêatre de la Compagnie Jolie Môme à Saint-Denis.
Cinq numéros d'ATOMES CROCHUS sont parus (+ n° 0),
que vous pouvez télécharger en cliquant sur les images ci-dessous.
JOURNÉES D'ÉTUDES ADN 2016
EN 2016
3° JOURNÉES D'ÉTUDES
les 3 et 4 septembre au CUN du Larzac
cadre historique des luttes sociales
Le collectif Arrêt du nucléaire (ADN) rassemble des groupes locaux et coordinations régionales qui agissent pour l’arrêt (immédiat ou dans les plus brefs délais) du nucléaire civil et pour l’abolition des armes nucléaires, afin :
- d’éviter une nouvelle catastrophe nucléaire,
- d’arrêter la pollution quotidienne autour des installations,
- de stopper la production de déchets radioactifs,
….
Chaque membre du collectif ADN est autonome.
Il décide de ses mots d’ordre et de ses modes d’action.
Pour être membre du collectif ADN,
il suffit d’être en accord avec le présent texte.
LE COLLECTIF « ARRÊT DU NUCLÉAIRE » réunit des groupes et collectifs pour qui l’arrêt du nucléaire civil
et militaire est une lutte prioritaire. Quand bien même il n’y aurait pas d’alternatives (ce qui n’est pas le cas),
le nucléaire doit s’arrêter. Le Collectif ADN soutient toutes les luttes locales, régionales, nationales ou internationales remettant en cause le fonctionnement de l’industrie de l’atome. Sans salariés, ni structures de direction, le collectif n’intervient pas dans les positions et actions de chaque groupe participant mais contribue
à provoquer les échanges et expériences de chacun. Il invite les partis politiques, les syndicats, les associations
à prendre position pour l’arrêt du nucléaire mais reste indépendant de ces organisations...
(jusqu'au 23 mars 2021)
