« L'ADN est la mémoire de Dieu, au service de chaque élément du monde. » Salvador DALI

Filière inversée, technostructure et application au nucléaire
La corruption en Loire Atlantique d’après le livre de Damien Renault - par Jean-Luc PASQUINET

Nucléaire : retour en grâce ou début de la fin ?

par Stéphane LHOMME, Observatoire du nucléaire - Actualités du printemps 2025

Il faut se mettre à la place d'une personne ordinaire qui n'a pas le temps, en rentrant du boulot, d'étudier en détail la situation de tel ou tel dossier, mettons à tout hasard… celle du nucléaire. Cette personne prend quelques instants pour consulter l'actualité, et elle se trouve confrontée à diverses annonces... parfaitement contradictoires. Par exemple : « La Belgique renonce à la sortie du nucléaire », « Grande victoire des antinucléaires en Australie », « Black-out électrique en Espagne : c'est la faute des renouvelables », « Espagne : les renouvelables couvrent par moment 100 % de besoins électriques », « Chine : le solaire et l’éolien dépassent désormais le charbon », « La Chine a mis en service le premier réacteur à sels fondus de thorium », etc.

Autant le dire, il y en a pour tout le monde : les adorateurs de l'atome croient trouver la preuve que leurs chères centrales vont bientôt pousser sur Terre comme des champignons, les autres constatent que le développement des renouvelables est un Tsunami qui submerge l'atome…

Par ailleurs, le Web est inondé de pseudos articles (rédigés par Intelligence artificielle) qui ne se contentent plus de tourner l'actualité dans tel ou tel sens, mais qui inventent carrément n'importe quoi. Ainsi, on découvre chaque matin de prétendues « avancées décisives » dans la maîtrise de telle ou telle technologie nucléaire « révolutionnaire » réalisées par les Chinois, ou les Américains, ou les Martiens, peu importe. Heureusement, chacune et chacun peut se raccrocher à une certitude absolue : le réacteur EPR de Flamanville est bien la plus grosse blague du siècle. Ce machin a été achevé en 2024 avec 12 ans de retard et pour la modique somme de 23 milliards au lieu des 3 prévus au départ.

Or, un an après qu'il ait reçu son autorisation de mise en service, le 7 mai 2024, il ne fonctionne toujours pas. Oui, déjà un an. Mais EDF en est sûr, c'est pour « bientôt »...

Lire la suite sur son Blog Médiapart Télécharger ces actualités

Argumentaire contre la proposition de loi Gremillet à destination des député-e-s

Avec la discussion en séance publique de la proposition de loi Gremillet à partir du lundi 16 juin 2025, l'Assemblée nationale s'apprête à prendre des décisions fondamentales pour l'avenir énergétique de notre pays (ici la liste des député-e-s) Pourtant, cette discussion ne se base sur aucune étude d'impact (car ce n'est pas un projet de loi) et sur des données déjà obsolètes. En effet, le projet de 6 EPR2 qui est au coeur des discussions a vu son coût prévisionnel overnight passer de 51.7 Md€2020 à 67.4 Md€2020 soit 79.9 Md€2023. En comptant les intérêts intercalaires, le montant est évidemment encore supérieur. D'ailleurs, le ministre chargé de l'Énergie, Marc Ferracci, avait concédé le 19 février 2025 un coût de "moins de 100 Md€". Une "évaluation finale" qui était promise pour fin 2024 est encore attendue d'EDF pour décembre 2025, elle ne sera vraisemblablement pas à la baisse. En attendant, trois débats publics se sont déroulés concernant ces projets d'EPR2 à Penly, à Gravelines et au Bugey. La Commission nationale du débat public n'a donc jamais pu avoir accès à une information claire concernant le coût et le financement de ces projets malgré ses multiples demandes dans ce sens. La Cour des comptes se trouve dans la même situation de refus. (...) Lire la suite   René Magritte, La Durée poignardée

ANIMATION

Visite en terre irradiée

Sophie organise des visites touristiques dans la zone d’exclusion de la centrale nucléaire de Golfech, dans le Tarn-et-Garonne. À la suite de la catastrophe survenue quelques années plus tôt, elle propose aux curieux du monde entier de revêtir une combinaison, de se munir d’un masque et d’un dosimètre, et de parcourir en gyropode ces terres irradiées où travaillent les décontaminateurs.

Avec ce film, la réalisatrice Anne-Sophie Girault a imaginé l’inimaginable : un accident nucléaire en France. Cette histoire se déroule quelques années après un accident. Il n’y a rien de grandiose dans cette temporalité, pas d’explosion, d’images chocs ni de danger imminent. Juste la présence d’un mal invisible qui rôde sournoisement en impactant la faune, la flore et l’humanité. Un mal qui pollue un territoire pour des milliers d’années et dont personne ne pourra jamais assumer l’ampleur du désastre. Car la radioactivité ne se nettoie pas, elle se déplace mais ne s’efface pas. Ce court-métrage raconte l’irréversibilité de ce genre d’accident et l’impossibilité d’un « retour à la normale » bien souvent promis.

À ce jour, le court-métrage est en cours de production. Une grande partie de l’animation a d’ores et déjà été réalisée, mais il reste encore plusieurs séquences à finir. La technique utilisée demande une grande précision et beaucoup de temps pour parvenir au résultat souhaité.

En savoir plus et soutenir le projet Voir le dossier de presse

Haro sur La Hague les 18,19, 20 juillet 2025 ! EDF a pour projet de construire de nouvelles piscines de stockage de déchets nucléaires sur le site Orano à la Hague. 13 000 tonnes de déchets nucléaires en plus. Sachant que la Hague a déjà la concentration de substances radioactives la plus élevée au monde. Sachant que plus de 10 000 tonnes de combustibles usés, soient l'équivalent de 110 réacteurs, y sont stockés. Sachant que 80 tonnes de plutonium et 337 tonnes de rebuts de Mox sont également stockés... Nous voulons crier ça suffit ! La Hague n'est pas une poubelle ! Trois jours de rencontres, discussions, actions, sur la question des déchets nucléaires et des territoires. Trois jours pour se réunir, partager nos peurs, nos colères, nos joies. Trois jours avec le collectif « Piscine nucléaire stop » pour donner aux luttes le goût de la solidarité et du collectif. Plus d'infos

« Des militants font échouer l’achat de terres par Orano », par Guy PICHARD, Reporterre, le 14 avril 205

Lire aussi : « Les déchets radioactifs de la première usine de La Hague », par Bernard LAPONCHE,
Jean-Claude ZERBIB, Jean-Luc THIERRY et Laure BARTHÉLEMY, Global Chance, le 9 septembre 2024

Du pain et des parpaings

Cycle d'émissions sur les luttes antinucléaires sur Radio Pikez.

Les émissions sont ici : https://hearthis.at/radiopikez/set/du-pain-et-des-parpaings/

# 24 : Rencontres à Quimper, à La Hague et à Brest.
# 25 : Émission en public au Café de l’Ancre à Loperhet avec Chantal Cuisnier du CAN Ouest et de Sortir du Nucléaire Cornouailles : le 39e anniversaire de l’accident de Tchernobyl, les reportages à Bure et Erdeven mettant en lien les luttes passées, actuelles et futures.

Le nouveau mégaprojet nucléaire d’Orano inquiète

par Guy Pichard, Basta!, le 22 mai 2025 Annoncé par le groupe nucléaire comme « le plus grand projet industriel du monde », le programme « Aval du futur » d’Orano prévoit de nouvelles installations nucléaires colossales en Normandie. Sur place, il suscite méfiance et défiance. Lire cet article

Rencontres de luttes locales et globales

2° édition des Résistantes, du 7 au 10 août 2025 en Basse Normandie

Une nouvelle édition autour des luttes locales, avec une attention à ce que de nombreuses thématiques liées soient traitées et mises en avant : luttes sociales, paysannes, syndicales, écologistes, pour nos droits, luttes féministes et queer, luttes antiracistes... Nous souhaitons favoriser les alliances entre luttes variées autour de thématiques de terrain communes ! Plus d'infos

La Manif' du Futur à Bure le 20 septembre 2025 À Bure, ce n’est pas demain mais aujourd’hui que ça se passe !  Nous invitons celles et ceux qui viendront demain, qui étaient là hier et qui le peuvent aujourd’hui à manifester toutes ensemble à Bure le 20 septembre, contre Cigéo, contre le nucléaire, pour un autre avenir !  Reprenons l’imaginaire à l’Andra, l’avenir au nucléaire, et laissons leur la projection d’un triste lendemain, indésirable pour les Générations futures, tandis que notre imagination et notre créativité convoqueront la manifestation antinucléaire du futur ! Plus d'infos

Raymond Sené, une vie contre l’atome
par Émilie Massemin, Reporterre, 27 mai 2025

Le décès du physicien nucléaire Raymond Sené, le 6 mai dernier, laisse un vide dans la communauté scientifique opposée à l’atome. En dédiant sa vie à la lutte, il a permis de la légitimer scientifiquement aux yeux des puissants.

Né en 1935 à Arpajon (Essonne), Raymond Sené était physicien nucléaire au CNRS, directeur de recherche au laboratoire de physique corpusculaire du Collège de France et membre fondateur, avec Monique Sené, du Groupement de scientifiques pour l’information sur l’énergie nucléaire (GSIEN), pilier de la mobilisation des scientifiques contre le programme nucléaire français à la fin des années 1970. En réponse au plan Messmer de 1974, Monique et Raymond Sené et d’une trentaine d'autres bchercheurs, ont lancé en février 1975 la pétition « Appel de scientifiques à propos du programme nucléaire français » alertant sur le danger de ce programme « tout nucléaire ». Elle a été signée par plus de 400 chercheurs en une semaine et a atteint les 4 000 signatures trois mois après. (...) Lire la suite

Lire aussi l'analyse qu'il faisait en 1997 - reprise dans le bulletin ETB de juin 2025
- des impératifs minimum de pluralisme nécessaires à une sécurité nucléaire efficace.

Lidwine for ever Dominique Legeard, plus connu sous son pseudonyme de Lidwine, s’est éteint le 1er mai 2025, laissant derrière lui une œuvre rare mais d’une richesse inouïe. En dépit d'une production réduite, due à un perfectionnisme absolu, il a laissé néanmoins son empreinte sur le neuvième art franco-belge. Il avait fait sensation avec Le Dernier Loup d’Oz, puis avec Avant la Quête de l’oiseau du temps. Lidwine travaillait pour l’amour des autres et pour l’amour de l’art, ce qui revient au même. Il avait aussi milité contre le nucléaire à travers de nombreux dessins pour le réseau ou Bien profond pour la Nuit contre l'enfouissement de Lascaux en 2002.

HISTOIRES DE LUTTES

Antinucléaire féministe

Dans le cadre de son exposition « L’Âge atomique - les artistes à l’épreuve de l’histoire », le Musée d'Art moderne de Paris a proposé quatre rencontre-discussions entre chercheuses, anthropologues, artistes, historienne des sciences, en leur proposant d’évoquer ensemble l’ère nucléaire dans le domaine des arts, des sciences et de la politique du début du XXème siècle à nos jours.

première rencontre du cycle : Écoféminismes antinucléaires le 7 novembre 2024, avec Élodie Royer et Kyveli Mavrokordopoulou À l'intersection des mouvements féministes, écologiques et pacifistes, l'écoféminisme apparait simultanément en Europe, aux États-Unis, en Australie et dans différentes nations du Pacifique, dans la seconde moitié des années 1970. Dès le début, ces collectivités et penseuses féministes s’engagent contre les technologies nucléaires en ne faisant plus la différence entre le domaine civil – le réacteur – et le domaine militaire – la bombe. Ces collectifs entretiennent souvent des liens transnationaux entre eux et sont parmi les premiers à allier la pensée anticoloniale à la lutte antinucléaire. Ils révèlent que la domination patriarcale est exercée à la fois sur les femmes et sur la nature.

Women’s Pentagon Action, novembre 1980 © Diana Mara Henry

Paris Musées · MAM | Cycle de rencontres L’Âge atomique est notre présent

Voir la suite de ces articles

Pourquoi les peuples laissent-ils s’accomplir le crime nucléaire contre les prochaines générations ?

par Nicole ROELENS, FSM antinucléaire, Paris, le 3 novembre 2017

Une dimension encore peu appréhendée du crime nucléaire : son impact sanitaire est d’autant plus violent que l’on remonte le cours de la vie vers son origine.

Le nucléaire est d’abord une technique de destruction massive, l’atout majeur de la thanatocratie c’est-à-dire l’attribution du pouvoir à ceux qui détiennent la plus grande capacité d’extermination.

Le missile nucléaire russe RS-28 Sarmat, dit « Satan »

L’impuissance des femmes qui donnent la vie face à la destruction technologique de la descendance s’accompagne d’une inertie de la très grande majorité des hommes devant la prolifération d’un technomonde hostile au vivant. Ce technomonde les fascine parce qu’il est synonyme de toute puissance et que les hommes n’ont majoritairement pas renoncé aux illusions de toute-puissance. Il est temps de dire que l’inertie face au processus d’autodestruction de l’humanité tient à la complicité de la société sexiste avec la guerre larvée contre les femmes et les humains de demain. Cette guerre est menée en toute inconscience par les mâles les plus hégémoniques. Elle est impensée, mais elle est attestée par l’indifférence collective à l’égard des intérêts intergénérationnels, par la dégradation contemporaine du processus d’engendrement, par la destruction systématique des conditions de survie de nos descendants. Lire ce texte

Mémorial pour la Paix à Hiroshima : statue offerte en 1959 par le sulpteur Hongô Shin
au Maire d'Hiroshima, M. Hamai, à l'occasion du 5° congrès mondial pour l'abolition des armes nucléaires,
inaugurée en 1960 grâce au soutien de l'association des femmes de Hiroshima

COMMÉMORATIONS

14 ANS DE LA CATASTROPHE DE FUKUSHIMA Commémoration des 14 ans de Fukushima Dimanche 9 mars 15h / 17h Place de la République à Paris Le 11 mars 2011, un séisme, puis un tsunami étaient à l’origine d’une des plus grandes catastrophes nucléaires de l’histoire, entraînant la fusion de 3 des 6 réacteurs nucléaires de la centrale de Fukushima Daiichi au Japon. Mobilisons-nous contre la relance aberrante et dangereuse du nucléaire, en soutien aux victimes de l'accident de Fukushima ! Télécharger le tract

Message de Ruiko MUTÔ, habitante de Fukushima - à lire ici
Message d'Akiko MORIMATSU, représentante des plaignants - à lire ici
Message d'Yves LENOIR, de solidarité d'Enfants de Tchernobyl Belarus - à lire ici

39 ANS DE LA CATASTROPHE DE TCHERNOBYL

De l'indifférence au déni :
L'OMS et les dégâts des radiations (1946-2006)

Jusqu’au 5 septembre 2005, date de la publication du communiqué de l’AIEA, « Tchernobyl : l’ampleur réelle de l’accident 20 ans après, un rapport d’institutions des Nations Unies donne des réponses définitives et propose des moyens de reconstruire des vies », quiconque cherchait à cerner les conséquences de l’accident de Tchernobyl se trouvait confronté à une dualité d’informations contradictoires. (...) 50 morts et 4000 cancers « à venir ». Le vingtième anniversaire du triste événement approchant, un moment propice pour communiquer, un collège d’experts – nom de code Chernobyl Forum – avait reçu le 5 février 2003 la mission de rédiger un rapport en vue de clore toutes les controverses et débats entre experts et contre-experts. Le rapport, celui annoncé par le communiqué de l’AIEA – le Chernobyl Forum Report (CFR), établirait le bilan définitif (sic) de la catastrophe. Depuis, la seule réponse « autorisée » aux questions posées par les séquelles de l’accident, et reprise ad nauseam urbi et orbi, est condensée dans les toutes premières sentences des 13 pages de ce texte. (...)

39 ANS DE LA CATASTROPHE DE TCHERNOBYL

CAMPAGNE « Une Pomme pour Belrad »

par Enfants de Tchernobyl Belarus

L'association Enfants de Tchernobyl Belarus (ETB) propose aux associations,
biocoops, groupes antinucléaires et particuliers, une action simple à réaliser.

La campagne consiste à vendre des pommes pour soutenir et contribuer au financement de l’Institut BELRAD, seul organisme indépendant de radioprotection du Belarus, le pays le plus impacté par la catastrophe de Tchernobyl. Depuis sa fondation par Vassily Nesterenko en 1990, l'Institut Belrad agit quotidennement pour informer, protéger et soigner les victimes du plus grave accident de l'histoire du nucléaire civil. Son expertise et les résultats qu'il a collectés sont uniques pour comprendre et mesurer les conséquences d'un accident qui n'a pour l'heure pas d'équivalent, mais dont on ne peut ignorer la probabilité. Cette campagne permet également d'ouvrir un espace public de discussion et d'information dans un moment ou la question du nucléaire semble lançée dans une course en avant sourde et aveugle.

Le fonctionnement est simple et demande peu de moyens : des pommes présentées dans une corbeille ; une carte-présentoir en couleur – format A4 pliée en 2 – pour servir d'appel pour la campagne ; des tracts d’informations pour donner avec chaque pomme achetée ; une petite boîte pour recueillir le fruit des ventes. Plus d'informations

La campagne est relayée par le réseau « Sortir du nucléaire ».

Télécharger le dernier Bulletin d'Enfants de Tchernobyl Belarus (juin 2025)

80 ANS DES BOMBARDEMENTS ATOMIQUES D'HIROSHIMA ET DE NAGASAKI

« Journal de la bombe, une vie atomique »

Une série en 5 épisodes, Stéphane Bonnefoi, France Culture, juin 2025

Avec entre autres, Yves Lenoir, Sébastien Philippe, Jean-Marc Royer, Harry Bernas, Benoît Pélopidas, Kolin Kobayashi, Jean-Marie Collin, Bernard Norlain…

	Depuis 80 ans, la bombe atomique pèse sur nos vies. Et pourtant, quelle arme est plus secrète ? À quoi sert-elle, puisque son utilisation pourrait engendrer la disparition de millions de vies humaines ? Sommes-nous condamnés à vivre avec elle ?		Hiroshima après le bombardement du 6 août 1945 © Getty - John van Hasselt - Corbis

Épisode 1/5 : Le projet Manhattan ou les prémices d'une désintégration
Épisode 2/5 : Hiroshima, l'escalade du mal
Épisode 3/5 : Guerre froide, le régime de la peur
Épisode 4/5 : Le nucléaire au risque de la prolifération
Épisode 5/5 : Un héritage éternel ?

Écouter ces épisodes

Oppenheimer et Heisenberg
L'enrôlement politique des physiciens dans la construction de la bombe atomique

France Culture, série « La science et ses mauvaises consciences » # 3/4, juin 2025

Salvador Dali, « Les trois sphinx de Bikini », 1947

Les figures d’Heisenberg et d’Oppenheimer interrogent sur l’enrôlement politique et militaire des scientifiques dans le nucléaire, hier comme aujourd’hui, à un moment où les tensions internationales ravivent la question du rôle des savoirs scientifiques dans les rapports de force contemporains. Avec Harry Bernas, Olivier Rey et Ange Pottin Écouter

80 ANS DES BOMBARDEMENTS ATOMIQUES D'HIROSHIMA ET DE NAGASAKI

			Le souffle d'Hiroshima par Anne WATTEL, Épistémé, Lausanne, 2024 Cette étude culturelle, richement illustrée, explore les retombées de l’ère atomique sur la France de l’après-guerre, la puissance émotionnelle de l’atome et la cécité qui frappa nombre d’intellectuels français. Elle convoque des scientifiques, des journalistes, des écrivains, artistes et cinéastes, des chanteurs et des chroniqueurs radiophoniques. Elle fait se côtoyer des œuvres cultes ou méconnues, d’autres à destination de la jeunesse. Elle met au jour les contradictions et les œillères de la période nucléarisée dont la parenthèse, ouverte à Hiroshima, ne s’est jamais refermée. L'éditeur propose une version Open Access (gratuite) de l’ouvrage : Télécharger ce livre

80 ANS DES BOMBARDEMENTS ATOMIQUES D'HIROSHIMA ET DE NAGASAKI

Apocalypse Hier et demain

Exposition à la bibliothèque François-Mitterrand, Paris, du 4 février au 8 juin 2025

La Bibliothèque nationale de France propose la première grande exposition consacrée à l’Apocalypse.

Imaginaire de la catastrophe. Apocalypse guerrière, nucléaire, écologique, toute catastrophe qui nous semble s’apparenter à une fin du monde. L’Apocalypse demeure, depuis deux mille ans l’un des plus grands récits symboliques de l’épreuve et de l’espérance ; il est un arrière-plan et un horizon, une invitation à nous souvenir de l’avenir.

Atombombe, Miriam Cahn, 1991 - Galerie Jocelyn Wolff, Romainville and Meyer Riegger

En savoir plus Dossier de presse Podcasts France Culture

« Ah Dieu, que l’Apocalypse est jolie ! », par Vincent DELAURY, Agoravox, le 19 février 2025

 
Barefoot Gen (はだしのゲン, Hadashi no Gen), 1983
Le manga a été édité en français par Vertige Graphic - (ici en version poche)
Notice sur Keiji Nakazawa sur le site Atom artists
« Hiroshima, Nagasaki : quand le manga s'empare de l'atome », Le Figaro, le 10 août 2015

Voir notre DOSSIER SUR HIROSHIMA ET NAGASAKI, ET SUR LA BOMBE ATOMIQUE     Jean Lurçat L'Homme d'Hiroshima, 19574,43 x 2,92 m - Atelier Tabard, Aubusson © Adagp 2016

80 ANS DES BOMBARDEMENTS ATOMIQUES D'HIROSHIMA ET DE NAGASAKI

Vers un scénario
de prolifération nucléaire massive  ?

par Jean-Marie COLLIN, ICAN France, le 24 mars 2025

Il est frappant de voir à quel point la parole s’est décomplexée autour des notions de « parapluie
nucléaire », de « partage » ou de « dimension européenne des intérêts vitaux de la France ».
Désormais, les acteurs politiques et think tanks, par ignorance ou volonté d’écarter le droit international, proposent des scénarios de prolifération nucléaire.

Fragment de la Tapisserie de l’Apocalypse, « Quatrième flacon versé sur le soleil », XIV° s.

L’arrivée au pouvoir du président Trump, avec une posture en faveur d’un État autoritaire russe, a fait bouger les lignes de pensées de nombreux Français et Européens sur la dissuasion nucléaire. Les armes nucléaires, qui sont des armes de destruction massive, sont en vogue et seraient la solution aux problèmes de sécurité devant une Russie autoritaire et des États-Unis trumpistes. (...) En cette année de 80e commémoration des destructions des villes d’Hiroshima et de Nagasaki, cette dynamique positive en faveur de l’arme nucléaire est dangereuse. Cela revient à mettre à mal des décennies d’engagements français et européen en faveur du désarmement nucléaire, de la non-prolifération et du droit international. Les partisans des armes nucléaires devraient contrôler leur adrénaline. Les armes nucléaires font partie de notre insécurité mondiale, renforcer leur poids dans les politiques de défense engendrera un sombre futur. Combattre les forces hostiles à nos valeurs, doit nous obliger à utiliser des moyens militaires conventionnels, diplomatiques et économiques qui les respectent afin de préparer notre avenir et non le condamner. Lire cet article

Voir la Campagne d'ICAN : « Plus Jamais Hiroshima & Nagasaki »

La fabrique du consentement à l’effort de guerre

par l'ACRIMED, le 14 mars 2025

Depuis l’allocution d’Emmanuel Macron à propos de la guerre en Ukraine, le 5 mars, les grands médias sont en ordre de marche. Réhabilitation du président en « chef de guerre », patriotisme exacerbé, concert militariste et glorification des industriels de guerre... Mené tambour battant, le SAV du discours présidentiel s’accompagne d’une nouvelle séquence de matraquage patronal contre le « modèle social » et pour « travailler plus » au nom, prétendument, de l’« effort de guerre »

Lire l'article de l'Acrimed : « Pensions ou munitions ? : la fabrique du consentement à l’effort de guerre »

Le débat sur l’usage militaire du nucléaire doit
être ouvert à la société civile, puisque ce sont
les populations qui seraient anéanties

par un Collectif, Le Monde, tribune du 22 mars 2025 À la suite des propos du président de la République évoquant l’extension du « parapluie nucléaire français » aux alliés européens, un collectif réunissant universitaires, associatifs, diplomates et militaires appelle, dans une tribune au « Monde », à l’ouverture d’un débat global sur la question.

La récente proposition du président de la République, Emmanuel Macron, pour un « dialogue stratégique » sur un élargissement de la dissuasion nucléaire française à l’Europe a remis le sujet sous les feux de l’actualité. Il est grand temps que la France se livre enfin à un débat public transparent et objectif sur ces armes puissantes et dangereuses, qu’elle s’est engagée à éliminer dès la fin de la guerre froide en rejoignant le traité de non-prolifération.

Lire cet article

Du tritium à Civaux

Le ministre des Armées s’est rendu sur le site de la centrale de Civaux (Vienne, 86), accueilli par la direction d’EDF sur site. Le ministre a expliqué la collaboration qui se met en place entre EDF et la Défense consistant à installer un service d’irradiation de matériaux sur le site. Il s’agit d’exploiter la puissance des deux réacteurs de Civaux pour, en marge d’une production d’électricité inchangée, irradier dans le cœur des réacteurs des matériaux particuliers contenant du lithium. Une fois irradiés, ces derniers seront transférés vers un site du CEA afin de produire du tritium, un gaz rare indispensable aux armes de la dissuasion (communiqué du Ministère de la Défense). GUERRE À LA GUERRE

 

Guerre à la guerre :
une campagne pour désarmer le militarisme

par SURVIE, le 24 mars 2025

Le travail d'analyse critique que mène Survie sur le pilier militaire du néocolonialisme français, du Sahel au génocide des Tutsis au Rwanda, et sur le "savoir faire" français en terme de coopération policière avec des régimes criminels, motive son choix de s'engager dans la campagne « Guerre à la guerre ». Cette coalition de diverses organisations vise à désarmer le militarisme, l'impérialisme et le colonialisme.

Alors que nos dirigeants multiplient les annonces martiales et les dépenses militaires et que les empires menacent de dévorer le monde, il est urgent de faire front contre la guerre et le militarisme. Une mobilisation massive s’organise contre le salon du Bourget, le plus grand salon mondial de l’armement, qui aura lieu du 16 au 22 juin prochains, près de Paris. Une occasion d’exprimer massivement notre refus de la marche vers l’abîme. D’ici là, rejoignez la coalition Guerre à la guerre, parlez-en autour de vous : organisons nous contre le militarisme. Voir le Programme

Des treillis dans les labos La recherche scientifique au service de l'armée Fabrice Lamarck, Le Monde à l'envers, avril 2024 Dans une envolée rare, les dépenses militaires européennes ont atteint leur niveau de la fin de la guerre froide. En France, troisième exportateur mondial d'armes, le complexe militaro-industriel mobilise entreprises et chercheurs civils pour concevoir et fabriquer les armes de demain. Grenoble, spécialisée en semi-conducteurs, est emblématique de cette collusion. Fabrice Lamarck mène une critique du rôle des chercheurs dans les sociétés capitalistes avancées. Il est membre du Groupe Grothendieck, et participe au collectif « Faut-il continuer la recherche scientifique ? ».

POLITIQUE NUCLÉAIRE

Loi « simplification » :
stop au boom des data centers !

par La Quadrature Du Net, Blog de Médiapart, le 9 avril 2025

Le 9 avril débute à l’Assemblée nationale l’examen en séance du projet de loi relatif à la simplification de la vie économique. Une loi d’apparence technique, aux enjeux obscurs, mais qui marque un nouveau coup de force au service de l’industrie, et au détriment des droits humains et de l’environnement. (...) L’article 15 du projet de loi, dans la droite ligne des promesses faites par Emmanuel Macron aux investisseurs lors du sommet IA de février dernier, vise à accélérer la construction d’immenses data centers en permettant à l’État de les imposer aux collectivités locales et à la population.

Comme le rappelle France Nature Environnement dans son rapport tout juste sorti qui dresse le bilan de 20 ans de lois de « simplification », ces dernières apparaissent en fait comme « un cheval de Troie de la dérégulation, un processus insidieux et malhonnête qui affaiblit l’État de droit et la justice environnementale, et met en péril la protection des écosystèmes et la construction d’un monde vivable ». Lire ce texte

Lire aussi : « Comment les data centers pourraient chauffer nos villes »,
par Erwan MANAC'H, Reporterre, le 10 avril 2025

Des millions de logements pourraient être chauffés grâce à la chaleur des centres de données gigantesques qui se multiplient. La France compte déjà 300 de ces entrepôts où s’alignent des serveurs informatiques. Et ce nombre va encore grandir : le gouvernement vient d’annoncer 35 nouveaux projets de centres et le projet de loi Simplification, examiné à l’Assemblée nationale jusqu’au vendredi 11 avril, doit modifier le Code de l’urbanisme pour donner les coudées franches au secteur : délais de consultation raccourcis, dérogations environnementales, communes écartées de la rédaction des plans d’urbanisme… L’État pourra passer en force sur les projets de data centers, qui seront estampillés « d’intérêt national majeur ».

Le nucléaire va ruiner la France par Laure NOUALHAT, Reporterre, mai 2025 Il paraît que l'Etat veut faire des économies... Sauf dans un secteur : le nucléaire. On a appris lundi que le centre d’enfouissement de déchets nucléaires Cigéo, à Bure, coûtera jusqu’à 37,5 milliards d’euros. Jusqu'à une prochaine réévaluation. À l’autre bout de la chaîne, la construction de 6 EPR2 - puis 8 autres d’ici à 2050 - va elle aussi coûter très cher, jusqu’à quatre fois le budget de la Sécurité sociale. La relance du nucléaire voulue par Emmanuel Macron pourrait même ruiner la France. J'ai enquêté six mois pour produire un documentaire (bande-annonc ci-dessous) et un livre pour Reporterre (Seuil, 2025). Ce sujet absolument crucial pour l’avenir du pays est quasiment absent du débat public et des autres médias. L'été dernier, l’ancien directeur de la rédaction Hervé Kempf m'a commandé ce projet d'ampleur afin de mettre à disposition de tou.te.s l'essentiel : en tant que que consommateurs et contribuables, le nucléaire, c’est nous qui le payons. Et apparemment, c'est sans limite.

Voir le reportage en intégralité

La PPE va-t-elle éclipser le soleil ?

La consultation du public sur le projet de décret approuvant la troisième édition de la Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE), ouvert par le gouvernement le 7 mars 2025, vient de s'achever le 5 avril. La PPE doit maintenant être adoptée par décret par le gouvernement.

La PPE vise à fixer les objectifs de production et de consommation d'énergie pour 2025-2035, en espérant atteindre la neutralité carbone en 2050. Elle s'inscrit dans la «stratégie énergie-climat» qui intègre aussi la politique nationale bas carbone et la loi quinquennale de programmation énergie-climat – l'objectif étant de réduire la part des fossiles en baissant la consommation globale d’énergie, d'accélérer le déploiement des renouvelables... et d'acter la relance du nucléaire avec la construction d’au moins six EPR (alors que la PPE validée en 2020, et encore en vigueur, prévoit la fermeture de 12 réacteurs supplémentaires après les 2 de Fessenheim). Le gouvernement comptait bien faire adopter la PPE par décret, sans débat, mais le 2 avril, face aux oppositions et à la menace de censure du RN, François Bayrou a concédé un débat au Parlement « dans les prochaines semaines » sur la feuille de route énergétique, débat qui est prévu sans vote. Il faut dire qu'il y a des avis contradictoires sur ce texte, pro-renouvelables, ou pronucléaire ? Lire la suite   Eric Drooker, The New Yorker, 15 nov. 2021

La guerre du nucléaire et des renouvelables a-t-elle repris ? par France Culture, avec Patrice GEOFFRON, le 7 avril 2025 La consultation publique sur le plan pluriannuel de l'énergie 2025-2035 s'est terminée le 5 avril. Le Premier ministre a annoncé un débat au Parlement sur la stratégie énergétique pour répondre aux critiques de la droite et de l'extrême droite, opposées aux énergies renouvelables. Écoutez cette émission

La relance française ne tient pas toutes ses promesses podcast La Loupe, «Les Défis atomiques» # 3, L'Express, le 12 mars 2025 Entre la souveraineté énergétique, les ressources limitées et les enjeux d’influence, les défis autour du nucléaire sont de taille. On se demande si la relance annoncée par Emmanuel Macron ira jusqu’au bout. Des explications de Sébastien Julian, du service Climat de L’Express. Écoutez cette émission

La faute au soleil On y est habitué, à la veille des anniversaires des plus grandes catastrophes nucléaires, les lobbys font feu de tous bois pour occuper l'espace médiatique et y distiller leur propagande - ainsi en est-il de Marine Le Pen le 11 mars à Flamanville. ou de la Xe étude sur la faune résiliente de Tchernobyl (ici les chiens). Le Monde n'y échappe pas, et Syvester en bon soldat de proposer son expertise complaisante (ci-dessous à gauche).

Ainsi, le problème récurrent de corrosion des EPR, en France ou à l'étranger, serait dû... au solaire et aux éoliennes (argument repris par Bernard Accoyer lors d’un colloque organisé au Sénat. Un éclairage sur l'expert éclairé ne nuira pas à faire la lumière sur le tropisme de ses arguments (à droite).

En France, le nucléaire est passé sous les 40 % de la puissance électrique installée par Sylestre HUET, Le Monde, le 7 mars 2025 extraits : Dans son dernier rapport annuel, l’inspecteur général de la sûreté nucléaire d’EDF, souligne que le suivi de charge par les réacteurs d’EDF est une singularité, due à l’importance du parc installé au regard de la consommation. Il en pointe les conséquences négatives, accrues par l’arrivée massive d’éoliennes et de panneaux solaires. (...) Si la question demeure ouverte, l’instruction technique des causes de la corrosion sous tension de certains tuyaux qui a conduit à la crise de 2022 – avec l’arrêt de nombreux réacteurs pour des réparations (découpe et remplacement des tuyaux) – pointe d’ailleurs la possibilité que ces suivis de charge aient pu contribuer à cette corrosion. Lire la suite

Communisme nucléaire, cours du soir par Pièces et Main d'œuvre, le 3 mars 2024 Le Daubé l’avait annoncé : « Que faire pour que la Terre reste habitable ? Conférence-débat avec Sylvestre Huet, auteur de Le Giec – urgence climat (préface de Jean Jouzel). 15 février 2024, 37 bis rue Blanche Monnier. » On croit se rendre à une réunion d’information du Parti communiste sur le réchauffement climatique, et on se retrouve avec une centaine de personnes dans une féroce séance de bourrage de crâne en faveur de l’industrie et de l’électronucléaire : 20 EPR, 12 SMR (Small modular reactors) et la fuite en avant vers les centrales à neutrons rapides ! L’occasion de retrouver une vieille connaissance, Sylvestre Huet, ancien journaliste à Libération, venu éclairer ses camarades communistes sur le sens du Progrès. (...) Lire la suite

La modulation des réacteurs nucléaires
français va s'intensifier cet été

par Rhys TALBOT, Argus Media, le 2 avril 2025 - info proposée par Francis Leboutte
article original : « French nuclear modulation to step up this summer »

La modulation du parc nucléaire français, et l'écart qui en résulte entre la disponibilité du nucléaire et sa production, devrait s'accroître dans les semaines à venir, avec la baisse de la consommation estivale et l'augmentation de la production solaire. Mais la capacité de modulation du parc nucléaire, présentée comme l'une de ses grandes forces, pourrait être mise à l'épreuve par l'augmentation des capacités renouvelables intermittentes, sans que cela s'accompagne d'une hausse de la consommation ou d'une augmentation des capacités de stockage flexible.

L'EPR de Flamanville reverdi (sur le site de la SFEN)

Cette année, la modulation est devenue un enjeu politique. Les opposants dénoncent la combinaison du nucléaire et des énergies renouvelables comme un gaspillage, étant donné qu'EdF n'économise aucun de ses lourds coûts fixes en modulant les centrales nucléaires pour faire place à une production renouvelable à coût marginal nul, ce qui revient à faire peser une double charge sur les consommateurs qui doivent payer deux fois pour deux parcs de production distincts [argument repris par Jancovici pour Le Sens du Monde (à 54:26)]. D'autres mettent en avant les dégâts que la modulation cause, selon eux, au parc nucléaire. La combinaison des énergies renouvelables et du nucléaire entraîne des fluctuations de la production d'électricité qui ne sont « jamais négligeables en termes de sûreté, notamment de contrôle du cœur du réacteur, et de maintenabilité, de longévité et de coûts d'exploitation de nos instal-lations », selon un rapport de l'inspecteur en chef de la sûreté nucléaire de l'entreprise datant de 2024.

Lire ce texte (en anglais) Traduction

Le nucléaire : une énergie vraiment sans danger ?

par Bruno CHAREYRON, Dunod, avril 2025 Le recours à l’énergie nucléaire pour la production d’électricité est encore présenté par certains politiques ou spécialistes comme une solution idéale pour réussir le défi de la transition énergétique. Les problèmes spécifiques sont pourtant bien réels : extraction de l’uranium, gestion des déchets, catastrophes nucléaires, impacts sur les ressources en eau et l’environnement, exposition des travailleurs et du public aux rayonnements ionisants, absence de maîtrise des enjeux financiers et de sûreté, etc. À travers une série d’histoires vécues au cours des 30 ans passés à la CRIIRAD, l'auteur nous aide à comprendre des notions fondamentales sur la sûreté nucléaire, à appréhender les effets des rayonnements ionisants sur la santé, à mieux percevoir les processus insidieux de désinformation à l’œuvre, et nous montre que le nucléaire présente trop d’inconvénients pour être présenté comme une solution idéale.  En savoir plus

Le Conseil de politique nucléaire,
cette anomalie démocratique

par Jade LINDGAARD, Médiapart, le 17 mars 2025 Unconseil de politique nucléaire s’est tenu lundi 17 mars à l’Élysée (voir le communiqué officiel). En présence du chef de l’État, il a réuni les ministres liés au sujet de l’énergie – à l’exclusion notable de la ministre de l’écologie –, l’administrateur général du Commissariat à l’énergie atomique et le chef d’état-major des armées. Cet aréopage de haut niveau, convoqué à un rythme irrégulier – le dernier a eu lieu en février 2024 –, a la particularité d’être couvert par le secret-défense même s’il traite du nucléaire civil. Les sujets abordés ont porté sur l’approvisionnement en uranium, le cycle du combustible nucléaire, le calendrier du programme EPR2 – reporté de trois ans, à 2038 [et qui seraient construits à Penly, Gravelines et Bugey] –, ou encore les plus petits réacteurs SMR et AMR.

Au-delà d’un communiqué de presse, sans document de référence en appui, et d’un brief délivré à la presse, en amont, par des conseillers présidentiels, rien d’autre ne peut officiellement en sortir.
Quelle a été la teneur des discussions ? Les points de clivage ? Qui y a défendu quoi ? Quelles études et analyses fondent les décisions annoncées ? Impossible de le savoir.

Lire cet article

DeJade Lingaard, lire aussi : «Le document secret qui a bouleversé le contrôle du nucléaire français».
Un rapport confidentiel présenté début 2023 lors d’un conseil de politique nucléaire, qui proposait de « refondre » l’organisation de la sûreté nucléaire française.

Nucléaire : des retards et surcoûts pour les EPR2

par Émilie MASSEMIN, Reporterre, le 18 mars 2024

Le Conseil de politique nucléaire qui s’est tenu le 17 mars a admis que les futurs EPR2 auraient plusieurs années de retard. Leur coût, dont le montant s’envole, risque d’être élevé pour les contribuables français. Cet article détaille les sujets abordés par le CPN... et les écueils auxquels il a dû s'affronter.

Lire cet article

L'alerte censurée sur le coût des EPR2
et sur le fonctionnement du débat public

L’estimation du coût global de ces nouveaux réacteurs ne cesse d’être révisée à la hausse : de 51,3 milliards d’euros en avril 2021, elle est passée à 67,4 milliards d’euros en février 2024. La Cour des comptes, dans un rapport de janvier 2025, évoque une facture de 79,9 milliards d’euros. Son président a même parlé d’un coût « susceptible de dépasser les 100 milliards d’euros ». 

Lire cet article

La Commission nationale du débat public en grève par Émilie MASSEMIN, le 25 mars 2024 Les salariés et les garants de la CNDP – qui organise les débats sur l'EPR2 – sont en grève pour protester contre la volonté du gouvernement de retirer les projets industriels de leur champ d’action. Le décret qui devait la mettre en œuvre a été retoqué par le Conseil d’État, mais l’exécutif n’a pas l’intention de s’en tenir là et devrait retenter le coup par voie d’amendement au projet de loi dit de simplification de la vie économique, dont l’examen a commencé en commission spéciale. Lire cet article

Fuite sur le circuit primaire de Flamanville 1

Le 22 mars 2025, une brèche dans les tuyaux évacuant la chaleur du cœur du réacteur de Flamanville 1 a provoqué un important dégagement de vapeur – entre 2 000 et 8 000 litres par heure. La fuite de vapeur puis d’eau radioactive a eu lieu sur le circuit de refroidissement du réacteur à l’arrêt, dans la partie basse du circuit primaire, indique Reporterre le 28 mars. Une fois de plus, c’est un défaut affectant une soudure de la tuyauterie connectée au circuit primaire, précise la Criirad le 2 avril.

La centrale en cours de redémarrage ne produisait pas d’électricité à ce moment-là. Le réacteur était en arrêt pour maintenance depuis le 6 décembre. Dans son communiqué publié le 28 mars, l'ASRN indique que la fuite serait advenue « sur une tuyauterie de faible diamètre connectée au circuit primaire (…), lors des derniers essais préalables aux opérations de recherche de criticité puis de divergence du réacteur 1, à l’issue d’un arrêt prévu pour maintenance et rechargement ».

EDF a minimisé l'incident et sa gravité (voir son communiqué : « Mise à l’arrêt des opérations de redémarrage de l’unité de production n°1 suite au dépassement d’un critère portant sur un débit de fuite »), et l’ASNR a tardé à publier une note sur cet « incident ». « La nouvelle Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection, l’ASNR, a-t-elle sous-réagi face au premier incident nucléaire sérieux, et rapidement maîtrisé, depuis sa création début janvier ? », s'étonne Mediapart. Le circuit primaire est un équipement important dans une centrale nucléaire, car il fait partie des « barrières de sûreté » qui empêchent la dispersion des éléments radioactifs. Par principe, une fuite à cet endroit est toujours prise très au sérieux et constitue en soi « un événement significatif », selon les termes de référence.

Selon la Criirad, dans son communiqué du 2 avril, malgré un dispositif de colmatage temporaire pour juguler la fuite, celle-ci est toujours en cours à un débit de quelques litres par heure. Et la situation n’est pas encore sous contrôle. Pire, EDF est contrainte de décharger la cuve de ses assemblages combustibles avant de pouvoir réparer la fuite. Le Collectif anti-nucléaire Ouest s'inquiète le 2 avril de la nécessité de décharger le combustible qui confirme la gravité du problème.

La Criirad s’interroge enfin sur une dégradation potentielle du système de contrôle depuis la création de l’ASNR, fusion de l’ASN et de l’IRSN. L'ancienne IRSN aurait mis en place un centre de gestion de crise. L'ASNR serait conditionnée à la décision de l’exploitant de déclencher son plan d’urgence interne.

Le PDG d’EDF débranché par l’Elysée Le 21 mars, trois mois de la fin de son mandat, Luc Rémont a été débarqué de son fauteuil de PDG d’EDF. Emmanuel Macron l’avait nommé à ce poste le 23 novembre 2022 pour remplacer Jean-Bernard Lévy, lui aussi remercié avant l’heure par le chef de l’État, qui a fait de la relance du nucléaire une priorité et un domaine réservé. Et c’est donc le même Macron qui a appuyé sur le bouton du siège éjectable en annonçant son intention de nommer l’actuel directeur général de Framatome, Bernard Fontana, polytechnicien et ingénieur du corps de l’armement tout comme son prédécesseur, cursus apparemment devenu un prérequis dans l’industrie du nucléaire. « L'industrie française a-t-elle contribué au départ du patron d'EDF ? » s'interroge l'AFP. Libération juge pour sa part qu'Emmanuel Macron avait scellé son sort lors du conseil de politique nucléaire du 17 mars. Contraint d’annoncer que la première paire d’EPR n’entrerait pas en service avant 2038 sur la centrale de Penly alors qu’il misait sur 2035. Ce jour-là, le chef de l’Etat avait sommé Luc Rémont  « de présenter d’ici la fin de l’année un chiffrage engageant, en coûts et en délais », en insistant sur la  « maîtrise des coûts et du calendrier », le tout afin d’éviter la répétition d’un scénario à la Flamanville.

« Bernard Fontana est un industriel, c'est-à-dire qu'il a l'habitude de diriger des équipes, d'accélérer des chantiers, et donc le choix qui a été fait, c'est un choix pour projeter EDF vers l'avenir », a déclaré le Premier ministre François Bayrou. Le même Bayrou, alors Haut-Commissaire au Plan, reprenait, dans son rapport « Électricité : le devoir de lucidité » de mars 2021 toute l'argumentation du lobby CEA-EDF-Orano en faveur de l'énergie nucléaire. « Nouveau nucléaire, prix de l'électricité : pourquoi Luc Rémont n'a pas été reconduit à la tête d'EDF ? ». Dans une interview accordée au Figaro, Luc Rémont revient sur les désaccords profonds qui ont mené à cette décision. Analyse proposée par Révolution énergétique, le 24 mars 2025.

Approvisionnement en uranium naturel
quel enjeu pour la relance nucléaire ?

par Teva MEYER et Frédéric JEANNIN, le 24 janvier 2025,
Observatoire de la sécurité des flux et des matières énergétiques et IRIS France

Depuis 2021, les cours de l’uranium naturel (U3O8) connaissent une forte hausse. De 24 $ la livre en février 2020, ils avoisinent désormais 76 $ en décembre 2024. Une inflation imputable à la hausse attendue des besoins, des stocks historiquement bas et des comportements spéculatifs.

Si cette augmentation rend concevable l’exploitation de nouveaux territoires, elle contraint la sécurité d’approvi-sionnement des pays consommateurs, alors que les producteurs historiques peinent à augmenter le leur : des pays aux importantes réserves jusqu’alors délaissées (Brésil, Mongolie, Tanzanie, Kirghizstan) aux producteurs historiques (Kazakhstan, Canada, Australie, Niger, Ouzbékistan, Namibie), limités eux par des contraintes techniques, économiques ou politiques.

Quand Areva a changé son nom pour Orano (Challenges, le 23 janvier 2018)

Les routes d’approvisionnement issues d’Asie centrale sont redéfinies et contournent désormais davantage la Russie pour atteindre l’Europe (corridor transcaspien) et la Chine (corridor d’Aslashankou).

Voir ce dossier et les cartes associées Atlas de l'Uranium de 2020

À ce propos : Géopolitique du nucléaire, Pouvoir et puissance d’une industrie duale Teva MEYER, Le Cavalier bleu, 2023 Le nucléaire, avec ses images choc liées à la bombe, est géopolitique par essence. Mais, jusqu’à récemment, le périmètre se limitait au nucléaire militaire, aux risques de sa prolifération et à son contrôle. Or, on découvre depuis peu la portée géo­politique du nucléaire civil et surtout, son étroite imbrication avec le militaire. De la sécurisation des ressources à la diplomatie des centrales, chaque étape du système nucléaire a ses jeux d’acteurs propres et s’appuie sur des territoires précis qui sont autant de lieux de pouvoir que l’on cherche à contrôler politiquement, économiquement et militairement.

« Imaginaires du nucléaire : le mythe d’un monde affranchi de toutes contraintes naturelles » The Conversation, le 23 février 2023 Aux racines géopolitiques du nucléaire se trouvent deux mythes, l’avènement de l’Humanité à l’âge de l’abondance et la soumission de la nature, fondés sur les propriétés physiques de l’uranium et du plutonium. Comprendre les fondamentaux géopolitiques du nucléaire demande de s’arrêter sur cette matérialité. Plus précisément, il faut prendre au sérieux la manière dont celle-ci a été convoquée par des acteurs scientifiques, politiques et économiques pour soutenir l’idée d’un nucléaire a-spatial par nature, d’une technologie permettant à l’Humanité de se défaire des contraintes que la géographie avait fait peser sur son développement.

Météo-France décrit
une France à +4 °C apocalyptique

par Hortense CHAUVIN, Reporterre, le 21 mars 2025

Dans son rapport « Climat futur en France : à quoi s’adapter ? », publié le 20 mars (ici en pdf), Météo-France décrit le climat d’une France à +4 °C, soit la hausse des températures prévue pour 2100. Des canicules s’étendant de mi-mai à mi-septembre et pouvant durer deux mois continus, des épisodes de sécheresse durant des années… Et la France se réchauffe plus vite que le reste du monde.

Qu'en sera-t-il de nos centrales atomiques en 2100 ? - ill. Duluzman

En 2100, la ressource en eau s’amenuiserait drastiquement, ce qui promet d’augmenter le nombre et l’intensité des incendies. Les sols de la moitié nord du pays pourraient rester secs pendant quatre à cinq mois, et ceux des régions méditerranéennes et de l’Occitanie, plus de sept mois.

Nous ne serons plus là Le gouvernement a présenté son troisième plan d’adaptation le 10 mars dernier. « Le gouvernement déclare que nous devons nous adapter à 4 °C supplémentaires en 2100, mais dans le même temps, il continue, voire accélère, l’industrialisation de l’agriculture, l’extractivisme et tous les délires technophiles responsables de la catastrophe, analysait-il sur Reporterre. Il nous dit de nous préparer au pire et à un futur catastrophique, mais il ne fait absolument rien ici et maintenant. », nous prévient Thierry Ribault. Lire cet article

Partout le feu Hélène Laurain, Éd. Verdier, 2022 Ce récit des temps nucléaires raconte la joie d’agir, la beauté et l’incandescence de l’action, la peur, l’expérience du deuil. Et le trou noir, réceptacle des déchets nucléaires et des désastres écologiques. Lire un extrait

Les ONG demandent des conditions de concurrence équitables sur les marchés européens de l'énergie et une nouvelle évaluation du risque nucléaire à l'échelle européenne

par Christine HASSE (Réaction en chaîne humaine France), Gabriele SCHWEIGER
(Mütter gegen Atomgefahr Austria), Niels HOOGE (NOAH Denmark) & Herbert STOIBER
(Atomstopp Austria), Bruxelles, le 26 janvier 2025

L'absence de régime de responsabilité proportionné pour les exploitants de centrales nucléaires leur confère un avantage concurrentiel par rapport à d'autres sources d'énergie, notamment les énergies renouvelables. Ce soutien indirect à l'énergie nucléaire devrait être perçu comme une distorsion des marchés européens de l'énergie et un obstacle à une transition énergétique propre, juste et compétitive. Le traitement préférentiel de l'énergie nucléaire est également institutionnalisé dans le traité Euratom. Depuis longtemps, les acteurs du secteur de l'énergie et de la société civile soulignent que les centrales nucléaires européennes ne sont pas suffisamment assurées contre les accidents graves. Après les tests de résistance qui ont suivi la fusion de Fukushima Daiichi il y a plus de dix ans, la Commission européenne a admis qu'il s'agissait d'un problème qui devait être résolu.

Une étude du gouvernement français publiée en 2013 par l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) a calculé des coûts allant jusqu'à 430 milliards d'euros pour un accident nucléaire de l'ampleur de la catastrophe de Fukushima en France. Pourtant, depuis, rien ne s'est passé.

Récemment, les risques ont été amplifiés par de nouveaux scénarios de risques graves ; outre les centrales ukrainiennes visées par des actes de guerre, qui, en vertu des conventions de Vienne et de Paris, ne peuvent pas être couvertes par une assurance pour cause de force majeure, les effets progressifs de la catastrophe climatique se manifestent par des phénomènes météorologiques extrêmes tels que de fortes précipitations entraînant des inondations massives, ou de longues périodes de chaleur et de sécheresse. Nous demandons donc une nouvelle évaluation des risques nucléaires à l'échelle européenne, y compris une étude détaillée des forces et des faiblesses des régimes de responsabilité dans les États membres de l'UE, y compris les dispositions et les conditions d'assurance, qui doivent toutes aboutir à un régime de responsabilité allant dans le sens d'un régime de responsabilité européen complet dans le cadre du traité Euratom. Selon l'art. 98 du traité, les États membres doivent prendre toutes les mesures nécessaires pour faciliter la conclusion de contrats d'assurance couvrant les risques nucléaires et les directives à ce sujet sont émises par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée sur proposition de la Commission, après consultation du Parlement européen. (...) Lire et télécharger ce texte Carte des incendies dans le monde Cette carte du monde régulièrement mise à jour montre les incendies / feux actifs pour la journée en cours. Plus la source de chaleur est rouge, plus l'intensité radiative est forte. à retrouver ici

Négligences, sous-équipement... les incendies près de Tchernobyl auraient pu mal tourner par Euronews, le 21 juillet 2020 Au printemps 2020, des incendies se sont déclarés dans la zone d'exclusion de 30 kilomètres autour de Tchernobyl et sa centrale nucléaire de triste mémoire, envoyant d'énormes quantités de fumée au-dessus de Kiev, laissant craindre des risques de radiation. Ces incendies ont détruit plusieurs sites touristiques et ont menacé les installations de stockage des déchets nucléaires à l'intérieur de la zone d'exclusion de Tchernobyl, site du plus grave accident nucléaire de l'Histoire en avril 1986. Avec les incendies à Los Angeles, la question de l’existence même des assureurs est posée par Martine Orange, le 18 janvier 2025 La question des assurances est devenue existentielle en Californie depuis les grands feux de 2017 et 2018. À eux seuls, ces incendies ont représenté un coût correspondant au double des profits réalisés au cours des vingt-cinq années précédentes sur le marché californien des assurances, selon une étude du Congrès. L’interrogation ne vaut pas que pour la Californie. Avec le chaos climatique et la multiplication des catastrophes naturelles à travers le monde, c’est l’ensemble du système assurantiel mondial qui est mis à l’épreuve. Avec les incendies de Los Angeles, une nouvelle alerte est lancée au monde des assurances : c’est tout leur modèle financier, leur solvabilité comme leur stabilité, qui se trouve à nouveau mis sous tension.

EPR : des signaux faibles toujours en hausse

L'EPR de Flamanville ne pourra pas livrer
toute sa puissance sans de lourds travaux

par Juliette RAYNAL, La Tribune, le 7 avril 2025

Après un chantier maudit, l'entrée en service du réacteur de l'EPR de Flamanville ne signe pas la fin des ennuis, loin de là. Les difficultés rencontrées d'échauffement anormal au niveau du groupe turbo-alternateur, la turbine Arabelle longue de 70 mètres, pièce maîtresse d'une centrale nucléaire, empêcheront le premier EPR tricolore de délivrer la totalité de sa puissance électrique en l'absence d'une lourde intervention nécessitant le montage d'un échafaudage à l'intérieur d'une pièce difficile d'accès.

Lire la suite

EPR de Flamanville : un échauffement anormal de la turbine, pièce maîtresse de la centrale nucléaire, La Tribune, le 13 mars 2025 À l'arrêt depuis le 15 février dernier, l'EPR de Flamanville ne redémarrera pas avant le 30 mars prochain, selon les dernières déclarations d'EDF. Cet arrêt, non programmé, a été prolongé en raison de multiples aléas techniques. L'ultime prolongation, actée le 28 février dernier, a été décidée pour procéder, par anticipation « à des réglages du groupe turbo alternateur afin d'optimiser son fonctionnement », expliquait vendredi dernier un cadre d'EDF à l'AFP. En réalité, plus que des opérations d'optimisation par anticipation, l'électricien historique fait face à un échauffement anormal au niveau du groupe turbo alternateur. Il s'agit de la pièce maîtresse d'une centrale nucléaire.

La Finlande subit une fuite de liquide de refroidissement radioactif, L’Energeek, le 11 mars 2025 Le réacteur nucléaire le plus puissant d’Europe, l’EPR Olkiluoto 3 en Finlande, a connu une fuite de liquide de refroidissement radioactif lors d’une opération de maintenance. Le 7 mars 2025, l’exploitant finlandais TVO a signalé une fuite de 100 m³ de liquide de refroidissement radioactif au sein du réacteur EPR Olkiluoto 3 (OL3).

Selon le communiqué du Collectif anti-nucléaire Ouest du 2 avril, sur ses 100 jours de mise en service depuis le 20 décembre, l'EPR a été arrêté 76 jours pour au total consommer plus d’électricité qu’il n’en a produit. Son redémarrage prévu le 2 avril est sans cesse repoussé (le dernier en date espère au 17 avril).

La « corrosion sous contrainte » : ce qu'en dit l'ASNR

« Le béton du futur EPR de Penly n’est pas conforme aux normes de sécurité »
par Jade Lindgaard et Pascale Pascariello, Médiapart, le 14 mars 2025
« Nucléaire : le béton des premiers EPR2 est défectueux »
par Émilie Massemin, Scandola Graziani, Reporterre, le 14 mars 2024

Un des composants du béton destiné à la construction du futur réacteur EPR2 de Penly (Normandie) présente des non-conformités majeures. Selon plusieurs documents d’EDF, à la tête du projet, et d’Eiffage, chargé du génie civil, le béton destiné à l’ensemble de la centrale risque en effet de présenter de graves anomalies : les granulats de sable qui servent à le fabriquer sont de très mauvaise qualité, en deçà des normes pour ce type de construction. L’Agence de sûreté nucléaire somme EDF de justifier la qualité de ce produit.

« Intelligence » artificielle et nucléaire virtuel

par Stéphane LHOMME, L'Observatoire du nucléaire, édito de mars 2025

Il y a exactement un an, nous titrions notre édito par la formule bien sentie « Nucléaire : la France vers l’abîme ». Depuis, rien ne s'est arrangé, et ce n'est pas du fait de la lumineuse idée du saltimbanque Macron de dissoudre l'Assemblée nationale, ni de la censure du gouvernement Barnier. Ce qui coince, et ce n'est pas une surprise, c'est que la direction d'EDF est dans l'incapacité d'expliquer comment financer et construire 6 à 14 réacteurs EPR2. D'une part, EDF et son actionnaire unique l’État sont déjà très lourdement endettés. D'autre part, comme démontré de façon imparable à Flamanville (Manche) et Hinkley Point (Angleterre), EDF ne sait toujours pas fabriquer un EPR.

Le 20 février 2024, EDF annonçait repousser de plusieurs mois la finalisation des plans des EPR2. Un an plus tard jour pour jour, les Échos titrent « Nucléaire : le devis des futurs réacteurs d'EDF repoussé à la fin de l'année ». Soit décembre 2025… ou plus tard encore. Nous voilà repartis pour un feuilleton sans fin, celle de la décrépitude de l'industrie nucléaire. À propos de l'EPR de Flamanville, des mois après sa prétendue mise en service, il ronronne aux alentours de 25 % de sa puissance… lorsqu'il n'est pas arrêté en urgence ! Le chemin de croix d'EDF est donc loin d'être terminé. À ce jour, l'EPR a coûté 23,7 milliards d'euros (au lieu de 3 !) selon un récent rapport de la Cour des comptes... qui alerte sur les risques entourant le projet EPR2.

Pendant ce temps, l'Agence internationale de l'énergie (AIE) prédit que le nucléaire « entre dans une nouvelle ère » et « va battre des records de production » alors que, au contraire, l'atome passera probablement cette année sous les 9 % de l'électricité mondiale, après avoir culminé à 17,1 % en 2001. Comment faire passer une déroute pour un succès... Les prétendus « grands » médias assurent que la prétendue « intelligence » artificielle et ses consommations insensées vont prétendument doper l'industrie nucléaire, faire rouvrir des réacteurs arrêtés et lancer l'ère des « petits réacteurs modulables ». Mais heureusement, aujourd’hui comme hier, les belles déclarations avec tambours et trompettes ne font pas pousser les réacteurs... Téléchargez le bulletin d'hiver 2024-2025

Comment l'AIE et l'AFP tentent de masquer le déclin irréversible du nucléaire dans le monde

par Stéphane LHOMME, L'Observatoire du nucléaire, le 2 avril 2025

L'Agence internationale de l'énergie (AIE) est une organisation internationale qui ne peut pas se permettre de publier des chiffres faux. Mais il existe des façons subtiles de tromper l'opinion sans en avoir l'air, en l'occurrence pour essayer de masquer le déclin irréversible de l'énergie nucléaire sur Terre.

La méthode choisie par l'AIE à cet effet est aussi simple que choquante : elle comptabilise ensemble les énergies renouvelables et le nucléaire, ce dernier étant qualifié au passage d'énergie propre : un véritable négationnisme par rapport aux ravages des mines d'uranium, à la production de déchets radioactifs, aux rejets radioactifs et chimiques massifs dans les rivières et les océans, etc.

Dans son rapport mondial « Global Energy Review », publié lundi 24 mars, l'AIE insiste lourdement sur le fait que plus de 80% de l'augmentation de la production d'électricité sur Terre entre 2023 et 2024 sont générés par "les renouvelables et le nucléaire", mais il faut faire soi-même les calculs pour voir que ce total se répartit en 66% pour les renouvelables et 14% seulement pour le nucléaire.

Mix des sources de production d'électricité par région du monde en 2024

Les petites manœuvres de l'AIE sont hélas reprises en France par l'Agence France presse (AFP). (...)

Lire ce texte

Lire aussi : « Plus on électrifie le monde pour lutter contre le réchauffement climatique, plus on crée de nouveaux usages qui accroissent la consommation d’énergie », Le Monde, le 24 mars 2025

En France, l'arrêté du 26 mars 2025 sabre le prix de rachat de l'énergie solaire photovoltaïque, bridant ainsi son développement. Une aberration alors que la transition énergétique devrait se faire avec les économies d'énergie et les énergies renouvelables.

 
« Donner au monde l'énergie d'être meilleur » pub EDF 2001 - toute la com à revoir...

Comment les acteurs français du nucléaire ont construit leur communication auprès du grand-public
et comment le drame de Fukushima les a obligés à reprendre leur copie publicitaire à zéro.

Voir la Saga des pubs atomiques

COMPTES À RENDRE

Le rapport à charge de la Cour des comptes

La Cour des comptes a publié le14 janvier son ultime rapport sur l'EPR et les dérives qui continuent à l'entraîner coûte que coûte dans le gouffre financier : « La filière EPR: une dynamique nouvelle, des risques persistants ». « La France est loin d'être prête à construire six nouveaux réacteurs nucléaires » conclue le principal organisme d'audit de l'État, soulignant les défis auxquels le pays est confronté pour rajeunir son parc vieillissant de centrales, et prévoyant une rentabilité « médiocre » de l'EPR de Flamanville sur la base des prix futurs de l'électricité. La rentabilité attendue de l'EPR de Flamanville 3 qualifiée de « médiocre ». Le réacteur ne pourrait dégager une rentabilité de 4 % qu’avec un prix de vente de plus de 122 €/MWh, affirme la Cour. Et une rentabilité de 7 % supposerait un prix de vente d’au moins 176 €/MWh. Les calculs ont été faits par les magistrats, puisque EDF a refusé de fournir des éléments chiffrés.

On apprend qu'EDF estime le coût total d'investissement à terminaison de l'EPR de Flamanville à 22,6 milliards d'euros. Mais que le coût total réel, selon la CdC sera plus élevé et atteindra 23,7 milliards. Le coût de construction de six EPR, d'abord estimé à 51,7 milliards d'euros a été revu à la hausse en 2023 en raison de l'augmentation des coûts des matières premières et de l'ingénierie, et atteind 67,4 milliards basés sur les valeurs de 2020, montant qui s’est accru à 79,9 milliards d’euros dans la monnaie de 2023. EDF n'a pas rendu publique la mise a jour qu'elle devait rendre fin 2024. Et la facture finale pourrait en fait atteindre 100 milliards, selon la rédaction de Transitions & Énergies. Du coup, la Cour demande de « retenir la décision finale d'investissement du programme EPR2 », prévue pour début 2026 par EDF, « jusqu'à la sécurisation de son financement et l'avancement des études de conception détaillée ». La filière « est loin d'être prête ». Voir le Rapport

Le coût du projet nucléaire britannique Sizewell C devrait quant à lui s'élever à près de 50 milliards de dollars, soit près du double de l'estimation initiale. Il y a un an, EDF avait aussi revu à la hausse l'estimation du coût de la centrale d'Hinkley Point C, qui se situe désormais entre 31 et 34 milliards de livres aux prix de 2015, contre 25 à 26 milliards de livres dans une estimation précédente.

La Cour des comptes recommande que « l’exposition financière d’EDF dans les projets internationaux soit significativement réduite. » La multiplication des projets à l’étranger, notamment au Royaume-Uni, fait peser un risque financier important sur l’entreprise, et sur l’État puisqu’il reste l’actionnaire unique​.

La renaissance du nucléaire, masquée
en France par les déboires de Flamanville...

Le Monde le reconnait dans son édition du 16 janvier, « Les promesses non tenues sont le lot de toutes les technologies et de tous les grands chantiers. En matière d’énergie, le nucléaire détient une forme de record en la matière. La Cour des comptes l’a encore rappelé dans son dernier rapport sur la filière, rendu public mardi 14 janvier. », avant de donner un résumé minimal du dit-rapport sur les déboires d'EDF avec l'EPR de Flamanville et le chantier anglais de Sizewell, tous retards et coûts explosés.

Philippe Escande, éditorialiste économique au Monde et auteur de l'article, avoue à mi-teinte une tentative de propagande : « Dans ce contexte inquiétant, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) entend mettre un peu de baume au cœur des défenseurs de cette technologie. Et au premier rang desquels, l’électricien français EDF, constructeur de Flamaville et de Sizewell. »... ... pour ensuite dérouler la communication lénifiante de l'AIE sur le retour en grâce du nucléaire, que la presse se précipite de relayer avec plus de complaisance qu'il n'a à dénoncer les inconvénients et déconvenues de cette industrie – qui n'offre d'avantage que le prétexte d'être décarbonée.

Il ne faudrait pas en effet que la propagande du lobby nucléaire vienne de manière opportuniste
faire oublier la déliquescence du nucléaire français, soulevée par le rapport de la Cour des compte, ni sa dégringolade au niveau mondial, mise en relief dans le Rapport WNISR 2024 sur l’état de l’industrie nucléaire dans le monde, ni sa dangerosité intrinsèque, que ce site Internet tente de documenter.

 

Mauvaises vibrations

L'EPR pompe plus de jus qu'il n'en produit par Hervé LIFFRAN, Le Canard enchaîné, le 8 janvier 2025 Depuis sa connection au réseau électrique, effectué en fanfare le 21 décembre, l'EPR de Flamanville n'a pas fourni le moindre négawatt supplémentaire. Au contraire même, il affiche un impressionant bilan négatif : pas un seul jour, pas même une seule heure, notre gloire nationale n'a produit plus d'électricité qu'elle n'en consommait. Lire la suite   À Flamanville, les vibrations de l’EPR plombent EDF par Thierry GADAULT, Blast, le 15 jan. 2025 Chez EDF, les ennuis volent en escadrille. Après celui de la Cour des comptes, un autre rapport signale à EDF que les ingénieurs ne savent pas si l’EPR pourra fonctionner à pleine puissance. Les problèmes vibratoires qui affectent le circuit primaire du réacteur seraient en fait loin d’être réglés. Le rapport confirme qu’il y a toujours des problèmes de vibrations trop importantes. Lire la suite

Votre livret A pour la relance du nucléaire ? Proposition de loi n° 679 du 3 décembre 2024 Une bataille se livre au niveau législatif pour donner le droit à l'État, en recherche de sous, d'utiliser l'Épargne réglementée des français, dont le livret A, pour autre chose que le logement social et la transition, par exemple pour la Défense, ce qui a déjà été voté à l'Assemblée nationale (en catimini, inclu dans une loi votée par 49,3 sous Borne) et adopté aussi au Sénat, mais finalement heureusement annulé par le Conseil Constitutionnel !

Il se trouve qu'Éric Lombard, nouveau ministre de l'Économie, était jusqu'ici Directeur de la Caisse des dépôts et Consignations (Épargne réglementée, justement) et s'est dit favorable à l'utilisation du Livret A aussi pour la relance du nucléaire ! Une députée écolo NFP, Christine Arrighi, a elle déposé une proposition de loi (n° 679), le 3 décembre 24, contre cette possibilité ! S'il n'y a pas de sous pour le nucléaire, il n'y aura pas de nucléaire. Le privé ne veut pas le financer, ni l’assurer !

Lire la suite

Françatomique et débats publics

par François VALLET, Lettres d'infos publiées sur son blog de Médiapart

En France, pays de l'atome roi, tout débat public à propos de l'industrie nucléaire civile et militaire est oblitéré par le « fait du prince ». Pour y résister il faut dénoncer ses mensonges.

La France est le pays le plus nucléarisé au monde en termes de puissance électronucléaire par habitant. Cette situation, héritée de choix politiques du siècle dernier, a des conséquences très importantes sur le fonctionnement de la démocratie. Tout débat à ce sujet est extrêmement difficile à mener : les forces en présence sont très inégales, les constats sont difficiles à établir puis à partager et l’utilité même des débats est remise en cause par « le fait du prince ». (...)

Rappellant que « sans nucléaire civil, pas de nucléaire militaire, sans nucléaire militaire pas de nucléaire civil », le président Macron, favorable aux deux, a décidé de prolonger « tous les réacteurs nucléaires qui peuvent l’être », de « lancer un programme de nouveau réacteurs nucléaires » et de maintenir le nucléaire militaire comme « pierre angulaire de notre autonomie stratégique ».

Dans un pays démocratique, de telles décisions ne devraient pas être permises. Elles sont du ressort toutes les personnes concernées, c’est-à-dire a minima de l’ensemble des habitants du pays. Pour qu’ils puissent se prononcer il manque un bilan exhaustif des conséquences sociales, environnementales et sur les finances publiques de plus de 50 années de nucléarisation du pays.

Pour en masquer l’absence et organiser quoiqu’il en coûte la « relance » du nucléaire en France, concertations, débats et enquêtes publics s’enchaînent :

- débat public sur Gravelines sur le projet d’EDF de construire 2 EPR - terminé le 17 janvier 2025
compte-rendu et bilan de la CNDP sur le débat public EPR2 Gravelines - rendu le 7 mars

- débat public sur Bugey sur le projet de construire 2 EPR - prévu entre le 28 janvier et le 15 mai 2025
vidéo de la réunion publique d’ouverture : Comment débattre en confiance sur ce projet nucléaire ?

- consultation sur les 3 piliers de la Stratégie Française Energie Climat : le PNACC la SNBC et la PPE

- concertation préalable du public, entre le 4 novembre et le 15 décembre 2024, sur les 3e éditions
de la Stratégie Nationale Bas Carbone et de la Programmation Pluriannuelle de l’Energie.

On peut, à juste raison, considérer ces consultations comme simple procédure administrative et technocratique dont le principal objectif est de permettre à EDF de respecter une obligation légale. On peut cependant en profiter pour exposer publiquement quelques faits qui montrent que les choix présidentiels ne sont fondés ni sur une démarche digne d’un pays moderne et démocratique, ni sur la connaissance de la situation réelle du pays au regard des critères qui ont servi à justifier ces choix.

Parmi les raisons de s'opposer aux nouveaux EPR, il y a celles-ci :

-La politique du tout à l’envers et le fait accompli. Lettre n° 8 du 14 avril 2025
-La prolifération nucléaire et les relations géopolitiques toxiques. Lettre n° 7 du 11 mars 2025
-La corruption et des troubles à l’ordre public. Lettre n° 6 du 28 janvier 2025
-Les dégâts sur l’eau et menace de catastrophes. Lettre n° 5 du 9 février 2025
-Les dégâts sur l’environnement et la santé. Lettre n° 4 du 28 janvier 2025
-La France n'est pas souveraine en énergie grâce au nucléaire. Lettre n° 3 du 18 janvier 2025
-Le nucléaire n'est pas compétitif. Lettre n° 2 du 3 janvier 2025
-Le nucléaire ne nous rend pas autonome. Lettre n° 1 du 11 décembre 2024

Voir et télécharger ces Lettres

Lettre ouverte envoyés aux « garants »
de la Commission Nationale du Débat Public (CNDP)

par un collectif, le 19 mars 2025

Nous nous permettons de vous interpeller au sujet de la poursuite du débat public en cours sur le projet d’EPR2 au Bugey, dont les conditions ne cessent de dégrader. Aussi un certain nombre d'organisations ont rédigé une lettre ouverte qui vous est destinée. Nous vous demandons officiellement de suspendre le débat public concernant le projet d’EPR2 au Bugey, à Loyettes dans l’Ain.

France Nature Environnement Ain (FNE Ain), Rhône Alpes Sans Nucléaire (RASN), Global Chance,
Agir pour l’Environnement, les Élus contre les EPR, L’Association pour la Cohérence Environnementale
en Vienne (ACEVE), Environnement et Développement Alternatif (EDA), le Groupement des Scientifiques
pour l'Information sur l'Énergie Nucléaire (GSIEN), le collectif « Non à l'EPR2 à Penly et ailleurs »,
et Sortir Du Nucléaire Bugey (SDN Bugey),

Lire ce texte

Malgré le flou, les projets d’EPR2  avancent à grands pas par Moran KERINEC, Reporterre, mars 2025 EDF veut implanter deux EPR2 sur le site du Bugey, dans l’Ain. Un débat public se tient jusqu’à fin mars pour discuter d’un chantier... qui semble déjà acté. Les activistes antinucléaires préparent la réplique. Lire ce texte

Les élu·es ne veulent pas de nouveaux EPR dans l’Ain ! Pétition Élu.e.s contre EPR, le 26 janvier 2025 Nous, élu·es des territoires concernés par le site nucléaire de Bugey à Saint-Vulbas, exprimons notre opposition ferme à l’implantation d’une paire de réacteurs EPR2 sur ce site. Alors que s’ouvre le débat public national organisé par la CNDP, de janvier à mai 2025, nous dénonçons un projet démesuré, coûteux, polluant, dangereux, symbole d’un choix énergétique dépassé. Lire et signer la pétition Article dans Lyon Capitale, le 25 janvier 2025 : « 180 élus contre les 2 EPR2 au Bugey »

Union Européenne : la Commission
saborde son propre agenda vert

par Ludovic LAMANT et Jade LINDGAARD, Médiapart, le 26 février 2025

La Commission européenne a présenté mercredi un projet de révision de textes clés du Pacte vert issus du précédent mandat. En théorie pour renforcer la compétitivité en réduisant la bureaucratie. Les ONG dénoncent une dérégulation sous la pression des lobbies et des extrêmes droites. (...)

EN ENCADRÉ : L’air de rien, le retour du nucléaire « Neutralité technologique » : l’expression apparaît à plusieurs reprises dans le « Pacte pour une industrie propre », un autre texte présenté mercredi par la Commission (ici traduit en français). À première vue, elle semble anodine. Mais sur le sujet sensible de l’énergie, les mots disent souvent plus qu’il n’y paraît.

Dans le contexte européen, cette formulation signifie que chaque État doit rester maître du choix de ses sources d’énergie, du moment qu’elles lui permettent de réduire ses émissions de CO2 – l’objectif est de baisser de 90 % les gaz à effet de serre d’ici à 2040. Alors que l’Europe s’est fixée des objectifs d’installation d’énergies renouvelables (éolien en mer et terrestre, solaire, biomasse, etc.), le principe de neutralité technologique garantit, l’air de rien, la place du nucléaire dans les réglementations de l’UE, et potentiellement, son accès aux financements.

C’est pourquoi la France tient beaucoup à cette expression, qu’elle cherche à caser autant que possible. Son ministère de l’industrie ne s’en cache d’ailleurs pas : « La France porte une position de neutralité technologique pour l’atteinte des objectifs de décarbonation, afin que chaque État membre puisse choisir le bouquet énergétique correspondant à sa vision politique, répond l’entourage de Marc Ferracci à Mediapart. La France a par exemple fait le choix de panacher le nucléaire avec les énergies renouvelables (électricité et biocarburants) pour atteindre ses cibles de décarbonation. L’objectif premier poursuivi au niveau européen doit être la décarbonation, pas la promotion d’une technologie parmi d’autres pour atteindre cette décarbonation. »  Pour l’ONG Greenpeace, « la Commission a plié devant le lobby du nucléaire et envisage de financer ce secteur dépassé et cher ».

Lire ce texte(ici à télécharger)

 

Lire aussi : «Le retour en grâce du nucléaire à Bruxelles se confirme avec le lancement d'un PIIEC»
par Aurélie BARBAUX, L'Usine nouvelle, le 9 avril 2025

Le vice-président de la Commission européenne, Stéphane Séjourné, annonce le 9 avril le lancement prochain d'un PIIEC sur l'innovation dans le nucléaire. Les États membres ont approuvé cette décision. Signe que le nucléaire n’est vraiment plus persona non grata à Bruxelles, le projet de PIIEC nucléaire innovant porté par la France, avec le soutien de l’Italie et de la Roumanie, a été approuvé par les Etats membres le 8 avril, a annoncé le cabinet du commissaire européen français chargé du marché intérieur et des services Stéphane Séjourné.

 

Filière inversée, technostructure
et application au nucléaire
La corruption en Loire Atlantique, d’après le livre de Damien Renault (*)

par Jean-Luc PASQUINET, le 8 mars 2025

Le capitalisme, la société industrielle ont déjà une longue histoire de plus de 250 ans environ. Au cours du temps ils se sont métamorphosés. Dans les Universités on enseigne que le capitalisme c’est d’abord la loi du marché or on sait depuis longtemps que cette loi coexiste avec d’autres principes comme celui d’éviter la concurrence (Braudel) ou bien de privilégier la puissance (Galbraith). La bourgeoisie étant la seule classe révolutionnaire ayant réussi sa révolution dans l’histoire et peut être la seule classe révolutionnaire (?) elle ne peut exister sans bouleverser constamment les moyens de production.

La « filière inversée » est le moyen trouvé par la grande entreprise moderne, qui recherche avant tout la croissance et la stabilité pour plus de sécurité, d’exercer une action sur les prix auxquels elle vend comme sur ceux auxquels elle achète. Elle a le moyen de manœuvrer le consommateur pour qu’il achète au prix dont elle est maîtresse. Il en découle un essor de la planification (qui s’oppose au marché) au sein de l’entreprise. C’est elle qui met en œuvre les mesures pour modifier le comportement des consommateurs, contrôler ses propres marchés, et in fine modeler les attitudes sociales de ceux qu’apparemment elle sert.

Lire ce texteTélécharger ce texte

(*) - « Le Nucléaire subventionné en régions. Enquête en Pays de la Loire », L'Harmattan, 2021

« Non au nucléaire, oui aux alternatives »,
... mais de quelles alternatives s’agit-il,
culturelles ou techno-centrées ?

par Jean-Luc PASQUINET, le 27 février 2025

Le gouvernement français prévoit à l’horizon 2050, une augmentation de la consommation électrique aux alentours de 650 ou 700 TWH selon les sources. Or, en 2024 elle était de 442 TWH, ce qui constituerait une augmentation de + 48 % ! Autrement dit de 50 % en 25 ans ! La consommation d’électricité a d’abord explosé après les « 30 glorieuses » ou « 30 dépiteuses » selon l’amour plus ou moins grand pour la société industrielle qu’on lui porte, et ensuite elle a stagné durant 24 ans. La raison du premier épisode fut motivée par la recherche de « l’indépendance » par rapport à la crise pétrolière de 1975 et pour favoriser l’essor du nucléaire. Or les mines d’uranium nationales ont fermé en 2000 et l’indépendance est devenue une dépendance à 87 %... Ensuite avec l’entrée dans la crise de la croissance à partir des années 2000 on assiste à une stagnation de la consommation jusqu’à aujourd’hui. Néanmoins récemment, le gouvernement a annoncé une augmentation de cette consommation aux alentours de 650 ou 700 TWH, soit une nouvelle explosion. Il y avait eu une augmentation de 157 % en 27 ans, il n’est question cette fois-ci « que » d’une augmentation trois fois inférieure, mais néanmoins conséquente ! La raison invoquée cette fois-ci est de réduire le recours au fossile, notamment au pétrole grace à l’électrification de tout….nous sommes entrés dans l’ère des véhicules électriques dont la moitié du poids est constitué par la batterie, des data centers consommant plus de 10 % de l’électricité dans le monde et énormément d’eau pour les refroidir, des ordiphones produits grâce à l’exploitation des enfants pour récolter le coltran dans le Kivu, comme lors de la première révolution industrielle en France, etc…   Alors qu’on assistait à un début de « remise en cause de la croissance » - mais il ne s’agissait que de stagnation, et parfois de récession - et pas chez les politiciens qui couraient après elle - allons-nous assister à un retour de celle-ci ? Télécharger ce texte

Éoliennes offshore et nucléaire ? L’effet cliquet

par Jean-Luc PASQUINET, le 4 janvier 2025

Il existe une opposition à Belle-île en mer à la construction d’un parc industriel de 62 éoliennes qui devrait être construit à 19 km de la pointe des Poulains, à l’endroit où le soleil se couche. Pourtant, à l’origine certains opposants soutenaient l’arrêt immédiat du nucléaire consistant à s’appuyer sur tout ce qu’on trouvera au moment de la décision : le fossile, les éoliennes off shore etc, à l’instar de ce qu’a fait l’Allemagne, mais en dix ans. (...)

Il n’y a pas de transition énergétique dans un cadre productiviste. Nous avons pu constater qu’au cours de la période récente et dans le monde entier, si les investissements dans les énergies renouvelables ont augmenté, la consommation de combustibles fossiles n’a pas diminué. Les énergies renouvelables ne sont pas consommées en remplacement des énergies fossiles, mais pour répondre à l’augmentation de la demande énergétique due à la croissance économique.

Télécharger ce texte

La Servitude électrique
Du rêve de liberté à la prison numérique

par Gérard DUBEY et Alain GRAS, janvier 2021 L'action de l’électricité se révèle dans trois domaines principaux : la lumière, la force, l’information. Une telle immatérialité la fait passer pour innocente. Pourtant, son efficacité repose essentiellement sur le pouvoir du feu, elle n’est qu’un vecteur énergétique. Dégâts et déchets sont cachés en amont ou en aval de son utilisation. À travers un parcours historique d’Ampère à Bill Gates, les auteurs démontent les coulisses et les travers du mythe électrique et de la numérisation de nos existences. Non, le tout-électrique-tout-numérique ne sauvera pas la planète ! Avant qu’ils ne nous emprisonnent totalement, arrachons-nous à leur pouvoir de séduction et sortons de la Matrix. Plus d'infos

Lire aussi cet entretien avec Alain Gras :
« Je suis pour une électricité à la mesure de ce dont on a besoin », LSL, juin 2021

et voir cette vidéo : Un futur électrique : mauvaise idée ? avec Alain Gras et Bernard Laponche, au Festival des idées, Université Paris Sorbonne, le 19 novembre 2021

La sobriété, une stratégie de résistance aux régimes autoritaires

Tribune de Philippe DELACOTE, Libération, le 6 avril 2025

Les brutes telles que Trump, Poutine ou Milei s’appuient souvent sur leurs dotations en ressources naturelles pour dicter le jeu international. Recourir à la sobriété peut être un moyen efficace de les priver de ce pouvoir économique et stratégique et combiner transition écologique et soutien à la démocratie, estime le chercheur Philippe Delacote. la mise en œuvre d’actions individuelles et de politiques ambitieuses visant à la sobriétéaurait le mérite de retirer aux régimes autoritaires leur principal levier d’influence et leur capacité à dicter le jeu. La recherche de sobriété a ainsi le mérite de contribuer à la conservation de l’environnement, à la baisse des coûts et à l’amélioration de la qualité de vie, tout en réduisant notre dépendance au bon vouloir de régimes autoritaires.

Lire la suite

Disparition des données
L'administration Trump supprime les informations sur le climat des sites Web gouvernementaux

par National Security Archives, le 6 février 2025 Au cours des deux premières semaines du second mandat du président Donald Trump, l’administration a commencé à supprimer des ressources et des ensembles de données environnementales critiques des sites Web des agences fédérales. Pour lutter contre cette tentative de suppression et de censure des données publiques, le Climate Change Transparency Project des Archives de la sécurité nationale publie aujourd’hui une sélection de documents sur le changement climatique et la justice environnementale qui ont été supprimés des pages Web des agences et met en lumière les organisations environnementales et d’archivage qui travaillent à identifier, supprimer et préserver ces données essentielles. Depuis l'élection présidentielle de 2024, l'EDGI et les organisations de défense de l'environnement ont anticipé le ciblage des données environnementales et climatiques fédérales et ont archivé les ensembles de données et se préparent à rétablir l'accès public aux outils Web. (...) Lire la suite / article original en anglais

Franquin

Biodiversité, climat, santé… :
Les crises sont liées entre elles
alertent des experts mandatés par l’ONU

AFP, le 17 décembre 2024 La Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) a rendu le 16 décembre 2024 un rapport qui avertit des conséquences néfastes de vouloir régler un problème sans penser aux autres. Les crises globales qui touchent la biodiversité, l'eau, la nourriture, la santé et le changement climatique sont en effet liées entre elles et doivent être traîtées ensemble. Lire la suite

Ressources - Un défi pour l'humanité

une Bande dessinée de Philippe BIHOUIX et Vincent PERRIOT, Casterman, octobre 2024

À en croire les milliardaires de la Silicon Valley, notre destin passerait inéluctablement par les métavers, l’intelligence artificielle, les robots autonomes et la conquête spatiale, tandis que les énergies renouvelables et les voitures électriques nous permettraient de maintenir notre « niveau de vie » tout en poursuivant la croissance économique et en « sauvant » la planète au passage.   Mais les limites planétaires se rapprochent dangereusement : changement climatique, effondrement de la biodiversité, dégradation et destruction des sols, pollutions globales… Alors peut-on croître indéfiniment ? Et si la contrainte sur les ressources matérielles à disposition, sur la planète et même dans le système solaire, mettait fin à cette course en avant effrénée ? Ressources dresse un état des lieux sans concession, mais ouvre des pistes concrètes vers un avenir durable. Lire la présentation

Lire une interview de Philippe Bihouix
« Le futur de l’humanité dépend de la disponibilité en ressources non renouvelables,
un "stock" immense mais forcément limité », Territoires audacieux, novembre 2024

Intelligence artificielle : « nous devons
combattre le fanatisme technologique »

par Celia IZOARD, Reporterre, le 7 février 2025

Le déploiement de l’IA s’accompagne d’un imaginaire qui porte en lui une dévaluation profonde de l’humanité. Sam Altman, patron d’OpenAI [l’entreprise qui a lancé ChatGPT], promet que l’intelligence artificielle va « élever l’humanité ». Mais il prend soin de rappeler que nous, les humains, sommes des êtres « limités par notre vitesse de traitement de données ».

On nous inculque désormais en masse la « honte prométhéenne », selon l’expression du philosophe Günther Anders, qui s’inquiétait de la vénération des Occidentaux pour la technologie.

La chute de Babylone envahie par les démons, extrait de la tenture de l'Apocalypse, Angers, XIV°s.

Ils en étaient arrivés, disait-il, à avoir honte de leur infériorité d’humains, honte de ne pas avoir été produits, fabriqués, comme des machines. Les géants de la tech se projettent vers une humanité toute-puissante, omnisciente, démiurgique, multiplanétaire ; mais ce projet implique d’abord de boxer notre estime de nous-mêmes. Cette manière étrange de rabaisser l’humanité tout en lui prêtant un avenir grandiose est bien plus qu’une stratégie marketing. C’est un courant religieux qui irrigue la Silicon Valley depuis ses débuts, un millénarisme technologique. (...)

L’IA déployée à grande échelle sert à automatiser les tâches créatives, et n’est-ce pas la dernière chose que l’on souhaite ? Elle renforce l’arsenal des technologies de police totalitaires. C’est une machine à produire du chômage, à détruire les capacités cognitives, à manipuler les foules, à traquer les anomalies. Quant à ses « utilisations positives », la consommation d’énergie, d’eau et de métaux de ses data centers devrait obliger quiconque à les considérer comme nulles et non avenues. L’IA est un pur délire. Alors pourquoi essayons-nous de nous adapter à cette folie criminelle, qui ne peut qu’accélérer le réchauffement climatique et les dominations ? Pourquoi les esprits critiques se contentent-ils d’imaginer une déclinaison égalitariste, ou subversive de l’IA ?

Lire la suite

ChatGPT : les posthumains de l’Apocalypse

par Tomjo, Chez Renart, le 4 janvier 2025 Le débat médiatique au sujet de l’IA n’aura manqué aucun des épithètes habituels : éthique, frugale, inclusive, et pourquoi pas socialiste. Il aura par contre manqué ce qu’il manque toujours : le point de vue global et concret sur une industrie et ses industriels. Prenons les fondateurs d’OpenAI, créateurs de ChatGPT.

Deux « Républicains », deux « Démocrates », pareillement transhumanistes et investisseurs dans l’ingénierie génétique, les technologies reproductives et la vie éternelle. Aucune limite morale ou juridique ne saurait les contredire, seulement l’apocalypse technologique - à laquelle ils sont préparés. Il faut parfois se frotter les yeux devant leurs projets et justifications.

Lire la suite

L’IA générative a le potentiel de détruire
la planète (mais pas comme vous le pensez)

par Emma BOUGEROL, Basta!, le 13 février 2025 Le risque premier avec l’intelligence artificielle n’est pas qu’elle s’attaque aux humains comme dans un scénario de science-fiction. Mais plutôt qu’elle participe à détruire notre environnement en contribuant au réchauffement climatique. Des deux côtés de l’Atlantique, ces centaines de milliards seront principalement investis dans la construction de nouveaux centres de données pour entraîner puis faire fonctionner les outils d’intelligence artificielle. Pourtant, les impacts environnementaux de ces « data centers », mis de côté dans ce sprint à l’IA, présentent un danger réel pour notre planète. Lire la suite

Pensylvanie, USA
Le site nucléaire de la catastrophe de Three Mile Island
redémarre pour alimenter l’intelligence artificielle de Microsoft

par Maïa COURTOIS, Vert, le 9 février 2025 Donald Trump a annoncé un immense plan d’investissements dans des data centers dédiés à l’intelligence artificielle. Des infrastructures gourmandes en électricité que les géants du numérique comptent alimenter grâce au nucléaire. À Three Mile Island, site nucléaire sinistré depuis un grave accident en 1979, les habitant·es sont revolté·es. (...) Lire la suite

« Le nucléaire au cœur de la stratégie énergétique des géants du numérique »
par Jacques-André Fines Schlumberger, La revue des medias et du numérique, le 3 avril 2025

un battage médiatique dangereux :
Les mensonges nucléaires des GAFAM

par M. V. RAMANA*, Kairos, traduit par Francis LEBOUTTE (Liège Décroissance), le 1er nov. 2024
article original pour CounterPunch : Dangerous Hype: Big Tech’s Nuclear Lies

Au cours des deux derniers mois, Microsoft, Google et Amazon, dans cet ordre, ont annoncé qu’ils allaient utiliser l’énergie nucléaire pour répondre à leurs besoins énergétiques. En qualifiant l’énergie nucléaire par des termes aussi douteux que « fiable », « sûr », « propre » et « abordable », tous démentis par les soixante-dix ans d’histoire de l’industrie atomique, ces géants de la technologie prétendent être les héros de la cause environnementale, tout comme l’industrie nucléaire qui serait lavée de tout soupçon, même si elle ne survit que grâce à des subventions publiques

Ces deux conglomérats commerciaux – l’industrie nucléaire et ces entreprises du numérique ultrariches – ont chacun leurs propres intérêts dans ce battage médiatique. À la suite d’accidents catastrophiques, comme ceux de Tchernobyl et de Fukushima, et face à son incapacité à trouver une solution sûre pour les déchets radioactifs produits dans les réacteurs de tout type, l’industrie nucléaire a utilisé son poids politique et économique pour organiser des campagnes de relations publiques visant à persuader le public que l’énergie nucléaire est une source d’énergie respectueuse de l’environnement.

Les géants du numérique, comme Microsoft, Amazon et Google, ont eux aussi tenté de convaincre le public qu’ils se souciaient réellement de l’environnement et qu’ils voulaient vraiment faire leur part pour atténuer le changement climatique. En 2020, Amazon s’est engagé à atteindre l’objectif de zéro émission nette de carbone d’ici 2040. Google a fait mieux lorsque son PDG a déclaré que « Google vise à faire fonctionner son entreprise avec de l’énergie sans carbone partout et à tout moment » d’ici 2030. Alors qu’ils ne sont nullement en chemin pour atteindre ces objectifs. Pourquoi font-ils de telles annonces ?

Lire la suite

Sûreté nucléaire : pourquoi rien ne va

par Émilie MASSEMIN, Reporterre, le 31 décembre 2024

Direction déjà controversée, expertise invisibilisée, réforme opaque... Les mauvais signaux s’accumulent avec la fusion au 1er janvier 2025 de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) avec l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) - fusion qui va former l’ASNR, l’Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection.

Lire cet article

Création de l’ASNR Communiqué de presse de l’ASN, le 2 janvier 2025 Nucléaire en 2025 : les cinq enjeux majeurs pour la France Communiqué de la SFEN, le 2 janvier 2025   Bande dessinée de 3 pages, anonyme, avril 2023 Dans ce pastiche d'Asterix, César/Jupiter, vexé que le Dieu de la foudre n'aie plus délectricité, décide de fusionner l'IRSN dans l'ASN pour fluidifier la poursuite du nucléaire (source IRSN)

Anacronyme

Il est à noter que dans son nouvel acronyme, ASNR, le « R » est renvoyé à la ligne. Dans « IRSN », la radioprotection précédait la sûreté nucléaire, la prévention du risque s'imposait à la sûreté. Ici c'est la sûreté qui est prioritaire... et si ça ne marche pas la radioprotection suivra (il est vrai que « l'ARSN » aurait fait fausse note). En cas d'accident, c'est en effet à la future ASNR qu'il appartiendra d'assister le Gouvernement, en particulier en adressant aux autorités ses recommandations sur les mesures à prendre sur le plan médical et sanitaire ou au titre de la sécurité civile, et de mettre en place, avec les préfectures, le « plan particulier d'intervention » pour le déploiement des secours, les mesures à mettre en œuvre, ainsi que l'information du public et des médias.

Comme le rappelait André-Claude Lacoste, président de l’ASN de 2006 à 2012, « personne ne peut garantir qu’il n’y aura jamais un accident grave en France. Il convient de faire deux choses : essayer de réduire la probabilité que cela arrive, ainsi que les conséquences, si cela arrive. C’est toute la philosophie de la sûreté nucléaire. » (c'est nous qui soulignons). L'ASN et l'IRSN ont d'ailleurs averti à plusieurs reprises de la possibilité d'un accident nucléaire majeur en France.

L'étrange descenderie de Cigéo

un dossier de Bernard LAPONCHE, Global Chance, le 17 mars 2025

Global Chance s'est penché sur le plan de localisation du projet Cigéo de l’ANDRA, dont la demande d’autorisation de construction (DAC) est en cours d’instruction par l’Autorité de sûreté nucléaire et radioprotection – ASNR qui est soit dit en passant dirigée par l'ancien directeur de l'ANDRA.

Pour acheminer les colis de déchets radioactifs, l'ANDRA a privilégié la « solution » d'une « descenderie » en pente douce d’une longueur d’environ 4 km, implantée juste entre les deux départements de Meuse et Haute-Marne – et des deux anciennes régions de Lorraine et Champagne-Ardenne (avant qu'elles ne fusionnent en 2016 pour former avec l'Alsace la Région Grand-Est). Le choix de cette implantation entre deux départements et deux régions a été manifestement inspiré, voire imposé, par des choix politiques portés par les élus départementaux et régionaux concernés, sur la base d’une répartition entre départements des produits fiscaux qu’apporterait ce projet considérable.

Le 1er juillet 1999, vingt personnes avaient trouvé la mort dans la chute d'un téléphérique POMA sur le plateau de Bure (Hautes-Alpes). Coïncidence, c'est cette même société, spécialiste des Funiculaires, qui doit construire la descenderie à Bure (Meuse) pour les Fûts Nucléaires.

Global Chance montre en les comparant que, plutôt que l'option plus rationnelle d'un puits verticlal implanté sur une seule zone, le projet de descenderie sur deux départements a été guidé par des considérations tactiques (certains diront « achat de consciences »*) au détriment de la sûreté et de la sécurité nucléaires et des facteurs techniques et économiques, notamment sur l’ampleur des travaux.

Voir cette étude Voir le Dossier de Global Chance sur Cigéo

*) - Au début des années 2000, l'Andra recherchait des sites dans des terrains granitiques pour accueillir un centre d’enfouissement en profondeur de déchets nucléaires hautement radioactifs, les plus dangereux. Parmi les 15 sites pressentis, le massif plutonique de Glénat dans le Cantal se situe à la conjonction de trois départements, Cantal, Lot et Corrèze, et au croisement de trois régions, Auvergne, Midi-Pyrénées et Limousin (maintenant Auvergne-Rhône-Alpes, Occitanie et Nouvelle-Aquitaine) – avec beaucoup d'argent pour acheter les consciences des politiques et les mettre en concurrence pour leur acceptation (si tu ne le veux pas, tu perds les avantages financiers au profit du voisin).

Pétition « Pour des produits sans radioactivité ajoutée » La CRIIRAD alerte : EDF veut recycler des déchets nucléaires métalliques et les revendre à qui voudra. C’est le projet Technocentre (Fessenheim, Grand Est). Une première en France, où il était exclu de réutiliser des déchets nucléaires dans le domaine public. La dissémination irréversible de radioactivité dans notre environnement et dans les biens de consommation doit absolument être évitée.

Le Technocentre est un projet pilote qui va acter un principe de recyclage des déchets radioactifs dans le domaine public que nous devons refuser. Rentabilité économique et difficulté de gestion ne doivent pas passer devant la préservation des intérêts communs : la santé, la sécurité et un environnement sain. Signez la pétition

Technocentre : les raisons de notre opposition

par la CRIIRAD, le 8 février 2025

À la veille de la clôture du débat public sur le projet d’usine visant à recycler certains déchets de la filière nucléaire et à les introduire dans le domaine public, la Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité (CRIIRAD) fait le point sur les très nombreuses questions que pose le Technocentre de Fessenheim. Absence de preuves d’efficacité des procédés de décontamination, contrôles inadaptés voire impossibles, conformité non-garantie : tour d’horizon des raisons qui fondent notre opposition.

S’il voit le jour, le Technocentre de Fessenheim engendrera une dissémination irréversible de radioactivité dans le domaine public. La CRIIRAD poursuit son argumentaire scientifique et approfondit les raisons de son opposition à ce principe. Méthode biaisée, critères arbitraires et manque de connaissances faussent les estimations des effets des radiations.

Lire la suite (partie 2)(partie 1)

Votre eau du robinet est-elle radioactive ?

par la CRIIRAD, relayé par Médiapart, le 8 décembre 2024

Le tritium est le principal atome radioactif rejeté dans l’environnement par l’industrie nucléaire. Depuis 2005, sa recherche dans les eaux potables est obligatoire en France, mais les résultats sont difficilement accessibles. Pour y remédier, la CRIIRAD a compilé les données officielles et met à disposition du public les résultats sous forme de cartes et de tableaux. Également en accès libre : un moteur de recherche pour consulter les données de chaque commune (une collaboration Mediapart / CRIIRAD).

Voir le dossier de la CRIIRAD / article du Canard enchaîné du 17 juillet 2019

Dispersion d’uranium à l’usine d’Orano Malvési

par Véronique Durand, L'Indépendant, le 5 décembre 2024

Des citoyens sont soucieux des pollutions de l'environnement dus à la dispersion d'uranium du site de Malvési près de Narbonne. Le collectif Vigilance Malvesi s’est constitué autour de plusieurs associations, dont Sortir du Nucléaire 11, Arrêt du Nucléaire 34, Greenpeace 34 et des membres de TCNA, d'Eccla...

Son objectif est d’exercer une vigilance en surveillant l’évolution de la pollution atmosphérique et d’eau, celle des milieux terrestre et aquatique autour de l’usine. Bruno Chareyron de la Criirad dénonce « Le problème, c’est la persistance dans l’environnement : c’est une exposition à très faible dose, mais permanente sur des dizaines de substances différentes ». Lire l'article

Requalifier pour défaire - Le désengagement de Superphénix

par Claire LE RENARD, Revue d’anthropologie des connaissances, le 18 janvier 2024

Comment les innovations se font et se défont-elles, en particulier lorsqu’elles prennent la forme de prototypes ou démonstrateurs ? Comment désengager une politique d’innovation technologique pour laquelle les évaluations originales du bien-fondé du projet sont remises en cause au fil de son développement ?

Trash city, Wall-e, Pixar & Disney

Cet article analyse le processus de désengagement d'une politique d'innovation technologique en portant l’attention sur les changements de qualifications des objets de l'innovation. S’inscrivant contre les explications répandues de la fermeture de Superphénix, il renouvelle la lecture de la trajectoire du réacteur nucléaire à neutrons rapides, en France, des années 1950 aux années 1990. Les réacteurs conçus dans les années 1960 et 1970, en tension entre science et industrialisation, ont été flexiblement qualifiés de démonstrateur ou prototype. En 1992, le « prototype » Superphénix a été requalifié en « installation d’acquisition de connaissances », synonyme d'évaluations ouvertes examinant la finalité même de l'installation. La requalification en objet épistémique ouvert constitue une étape déterminante de l’arrêt d’un grand programme technologique. Lire l'article La présentation de la thèse de Claire Le Renard, ancienne salariée d’EDF recherche et développement (suivie d’une séance de ques-tions / réponses), a été enregistrée ici (attention il faut aller dans les archives 2024 jusqu’à la séance du 23 avril 2024) : http://www.mig.fyi. Il existe aussi une présentation très résumée qui dure une dizaine de minutes, et un article qui détaille sa présentation.

« Plutonium sur Rhône » est livre écrit par des scientifiques grenoblois du Comité Universitaire et Scientifique Grenoblois pour l'Arrêt du Programme Nucléaire (CUSGPAPN) branche grenobloise du GSIEN. Une partie de son avant-propos est malheureusement toujours d’actualité. Télécharger ce livre

L'Escroquerie nucléaire Hors-série de Charlie-Hebdo (2012) Textes et enquête de Fabrice NICOLINO Achetez, volez [et téléchargez] Charlie et enfermez la télé à double tour. Éternellement jeune, tout comme le nucléaire, l'équipe de Charlie saute à pieds joints sur EDF, Areva et tous les petits salopards qui nous ont légué 58 réacteurs nucléaires. Au programme, des histoires, des révélations, des coups de projecteur dans les coins les plus sombres de l'industrie la plus folle de tous les temps. Embarquez ! et n'oubliez pas vos pastilles d'iode. Ça ne sert strictement à rien, surtout au milieu du grand bordel d'une catastrophe, mais ça fera plaisir à notre belle Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Embarquez ! et n'allez plus vous plaindre de ne pas être au courant. Ce hors-série de Charlie contient tout ce qu'il faut savoir pour détester les atomistes associés. À punaiser partout où c'est possible. Et même ailleurs. Télécharger ce journal

PAS LA SOLUTION

Rapport WINSR 2024 sur l’état
de l’industrie nucléaire dans le monde

La conférence de presse de présentation du World Nuclear Industry Status Report 2024 s'est tenue le 12 décembre 2024 à Paris, en coopération avec le bureau parisien de la Friedrich-Ebert-Stiftung. État des lieux chirurgical de l’industrie atomique à travers le monde, réalisé chaque année depuis 19 ans par une équipe coordonnée par Mycle Schneider, consultant international en énergie et expert, le rapport sur l’état de l’industrie nucléaire dans le monde (WNISR) avait été rendu public le 19 septembre à Vienne. Les capacités mondiales de l’électricité nucléaire continuent de décliner, selon ce rapport annuel. Les chantiers sont retardés ou annulés, et les coûts stratosphériques. Les renouvelables, eux, continuent leur envolée. Voir et télécharger le Rapport (en anglais) Télécharger le résumé en français avec le point focus sur la situation en France

Production d'énergie nucléaire 1985-2023 dans le monde... En violet : production d'énergie nucléaire En rouge : pourcentage du nucléaire dans la production d'électricité (en TWh). schéma tiré du WNIRS 2024   Plus dinfos

La part du nucléaire dans le monde
au plus bas depuis quarante ans

par Laure NOUALHAT, Reporterre, le 19 septembre 2024

L’atome n’a permis de produire qu’un peu plus de 9 % de l’électricité consommée dans le monde en 2023, pointe la dernière édition du Rapport sur l’état de l’industrie nucléaire mondiale. Dans le monde, le nucléaire ne fait plus rêver, analyse Laure Noualhat...

Voir l'article

Le nucléaire dans le monde continue de régresser, selon le World Nuclear Industry Status Report (WNISR), la seule source alternative aux documents de l’Agence internationale de l’énergie atomique, dont les données remontées par les États sont plus ou moins à jour.

Les données du WNISR diffèrent parfois de ceux de l’Agence internationale de l’énergie atomique, alimentée par les États. Ces derniers tardent souvent à mettre à jour le statut des réacteurs en arrêt de longue durée, comme ce fut le cas pour la vingtaine de réacteurs arrêtés au Japon après le tsunami, ou aujourd’hui avec les six de Zaporijjia, en Ukraine. Principale conclusion, alors que cela fait 70 ans cette année qu’est entré en service le premier réacteur, en 1954, en Russie, la part du nucléaire dans la production électrique mondiale poursuit son déclin, entamé il y a 28 ans.

Mœbius

En même temps...

Le rapport 2024 sur l'état de l'union européenne de l'énergie La Commission européenne a publié le 11 septembre 2024 le rapport 2024 sur l'état de l'union de l'énergie, qui décrit la manière dont l'UE a relevé des défis sans précédent en matière de politique énergétique pendant son mandat en dotant l'UE d'un cadre réglementaire pour réaliser la transition vers une énergie propre et en jetant les bases d'une croissance économique et d'une compétitivité renouvelées. Surtout, ces dernières années, l'UE a réussi à faire face aux risques critiques pesant sur sa sécurité d'approvisionnement énergétique, à reprendre le contrôle du marché et des prix de l'énergie et à accélérer la transition vers la neutralité climatique. Lire la suite Relance du nucléaire: une quinzaine de pays réunis à Paris pour « passer à l’action » Une quinzaine de ministres de pays pro-nucléaires sont réunis à Paris les 19 et 20 septembre 2024 pour une conférence internationale, sous l’égide de l’OCDE et du gouvernement suédois, destinée à mettre « en action » la relance du nucléaire, afin de tenir les objectifs climatiques mondiaux. « Le temps est venu de passer à l’action (...) il reste encore beaucoup, beaucoup de travail à faire », a déclaré en ouverture de la conférence, William D. Magwood, directeur général de l’Agence pour l’énergie nucléaire (AEN) de l’OCDE, le groupe des pays développés. Lire la suite

Cartographie politique de l’électricité nucléaire dans le monde Les Shifters (association qui soutient The Shift Project) proposent une série d’articles faisant un état des lieux de la situation et des perspectives de la production d’électricité nucléaire, pays par pays et dans cinq zones géographiques ayant une certaine cohérence interne : une cartographie politique de l’électricité nucléaire dans le monde.. Lire la suite Et dans ce même article : Le GIEC et le nucléaire Dans son 5ème rapport de novembre 2014, le GIEC indique que l’objectif de limiter la hausse des températures à 2°C nécessite de porter la production d’électricité décarbonée (renouvelables, nucléaire) à 100% au niveau mondial d’ici à 2070 ; et d’ici à 2050 dans les pays riches. Dans son rapport spécial « Réchauffement planétaire de 1,5 °C » d'octobre 2018, le GIEC a agrégé 4 grandes trajectoires médianes à partir de 85 scénarios, permettant chacune de respecter l’objectif de 1,5°C. Ces trajectoires prennent pour hypothèse une multiplication allant de 2 à 6 de la production mondiale d’électricité nucléaire d’ici à 2050.

Le nucléaire n’est pas la solution

La folie de l’énergie atomique à l’ère du changement climatique

par M. V. RAMANA, Verso, octobre 2024

Le livre du professeur M.V. Ramana, « Nuclear is Not the Solution : The Folly of Atomic Power in the Age of Climate Change » analyse étape par étape les questions et les arguments nucléaires d'une manière accessible et compréhensible. Sa principale conclusion est que l’énergie nucléaire, qu’il s’agisse de réacteurs de troisième génération ou de petits réacteurs SMR, ne peut pas résoudre la crise climatique.

MV Ramana est professeur à l'École de politiques publiques et d'affaires mondiales (SPPGA), Université de la Colombie-Britannique de Vancouver, Canada, et titulaire de la chaire Simons en désarmement mondial et sécurité humaine - une liste de ses contributions est ici (par scholar google). Il est l'un des co-auteurs du World nuclear industry status.

			La crise climatique a remis l’énergie nucléaire au goût du jour. Ses partisans affirment que nous disposons déjà de la technologie du futur et qu’elle n’a besoin que d’être perfectionnée et déployée. MV Ramana montre pourquoi ce type de raisonnement est non seulement naïf mais dangereux. Même au-delà des terribles implications d'une fusion de réacteur et du problème insoluble de l’élimination des déchets, le nucléaire n’est pas réalisable à une si grande échelle. Toute évaluation de la technologie énergétique future dépend de deux paramètres importants : le coût et le temps. Le nucléaire échoue sur les deux plans. Il est plus coûteux que ses concurrents renouvelables, l’éolien et le solaire. Et, ce qui est important étant donné la nécessité d’une transformation rapide, il est lent. Une centrale met une décennie à être opérationnelle. Si l’on inclut les permis et la collecte de fonds, cela ajoute une décennie supplémentaire. Et nous ne devons pas oublier les racines profondes de ce système dans l’industrie de la défense, soulignant le lien étroit entre la production d’énergie nucléaire civile et les armes nucléaires..

Nuclear Is Not the Solution démasque également les groupes puissants qui ont des intérêts directs dans le maintien du statu quo, et qui travaillent actuellement d’arrache-pied pour verdir une industrie spectaculairement sale. Le livre aborde également un paradoxe clé : il explique que de grandes organisations financièrement puissantes ont profité de la construction et de l'exploitation de centrales nucléaires en faisant payer leurs coûts élevés par le public, soit par le biais des factures d'électricité, soit par des impôts. Le public devra également payer les dépenses à long terme liées au traitement des multiples formes de déchets radioactifs et aux subventions destinées à inciter les entreprises privées à investir dans l'énergie nucléaire.

Ramana suggère que l'alliance clé pour l'industrie nucléaire est celle avec le gouvernement, expliquant pourquoi son soutien est essentiel à l'énergie nucléaire, décrivant les nombreuses façons dont l'entreprise nucléaire est soutenue par des subventions et la distorsion du marché de l'électricité. Le nucléaire est non seulement lent et coûteux, mais il est aussi bien trop rigide pour s'adapter aux fluctuations de la demande d'électricité. En revanche, la variabilité des technologies éoliennes et solaires peut être plus facilement intégrée dans des réseaux électriques évolutifs et flexibles, capables d'ajuster la production aux fluctuations de la demande, fournissant ainsi une énergie stable.

Lire les premières pages du livre (en anglais) / Traduction approximative

Voir une liste des sources du livre (en anglais) / Traduction approximative

Nuclear Is Not the Solution a suscité de nombreux et impressionants articles dans la presse,
aux États-Unis et dans le monde. Quelques-unes de ces recensions sont proposées ici :

Trois articles traduits en français / Entretien avec MV Ramara (en anglais)

Les secrets honteux de l'énergie nucléaire
à l'ère du changement climatique

par Doug BRUGGE et Aaron DATESMAN, Springer, 2024 - préface d'Helen Caldicott

À notre époque de changement climatique, le livre Dirty Secrets of Nuclear Power est une explication universitaire impérative de la raison pour laquelle l'énergie nucléaire n'est pas la réponse au réchauffement climatique.

Le livre commence par expliquer soigneusement les mécanismes complexes du réchauffement climatique et la menace continue pour la vie biologique, et pourquoi certaines personnes pensent que l'énergie nucléaire sera la solution évidente à ce dilemme artificiel.

	Il se plonge ensuite dans les antécédents médicaux et les tragédies humaines associées à l'ensemble du cycle du combustible nucléaire commençant par l'exploitation de l'uranium, aux émissions radioactives de routine des réacteurs nucléaires, aux tragédies des effondrements, et à la menace associée de la guerre nucléaire imposée par l'énergie nucléaire. Il décrit aussi la tragédie imposée aux générations futures à partir de millions de tonnes de déchets radioactifs cancérigènes qui polluernt les chaînes d'eau et alimentaires pour le reste des temps, induisant ainsi des mutations génétiques obligatoires aléatoires. Et enfin, il contient une explication lucide et scientifique des rayonnements dits « à faible dose » et de sa relation claire avec le cancer, et de l'ignorance sournoise de ce sujet perpétré sur le grand public par les bastions de l'industrie nucléaire tout-puissante (ch. 7 - p. 78). Télécharger le livre (en anglais) / Traduction

Gravelines, un château de sable en bord de mer

Alors que la France est impactée par des inondations catastrophiques à répétition, après celles subies à Valence en Espagne qui ont fait plus de 200 morts, il est important de rappeller les risques que fait peser le changement climatique sur le nucléaire.

par GREENPEACE, le 3 octobre 2024

La centrale nucléaire de Gravelines est la plus importante d’Europe avec six réacteurs (qui auront tous plus de 40 ans en 2025 et vont arriver en fin de vie). EDF a l’intention d’y construire deux nouveaux EPR2. Pourtant, la centrale est déjà vulnérable au risque de submersion marine et fluviale. Le 3 octobre, Greenpeace a publié un rapport pour alerter sur la vulnérabilité du nucléaire face à la montée des eaux : La centrale nucléaire de Gravelines, un château de sable en bord de mer. Voir le dossier Un débat public sur ce projet d'EDF d'implanter deux nouveaux EPR2 à Gravelines, organisé par la Commission nationale du débat public, se tient du 17 septembre au 17 janvier prochain.

« Justice : trois ONG requièrent la prise en compte de la centrale nucléaire
dans le Plan de prévention des risques littoraux », par Greenpeace, le 5 décembre 2024

Greenpeace France, le Réseau “sortir du nucléaire” et France nature environnement Hauts de France demandent aux Préfets du Nord et du Pas-de-Calais d’abroger le plan de prévention des risques littoraux (PPRL) de Gravelines, Grand-Fort-Philippe et Oye-Plage (59). Les associations dénoncent l’obsolescence des données scientifiques sur lesquelles s’appuie le PPRL et l’absence de prise en compte de la centrale nucléaire de Gravelines dans celui-ci, alors qu’elle se situe dans son périmètre.

Lire cet article

Suite ici : « Centrale nucléaire de Gravelines : deux ONG agissent en justice pour intégrer le risque de submersion », France Nature environnement, le 9 avril 2025

Pétition lancée par le Collectif Stop-EPR Hauts-de-France :

« Non aux EPR2 à Gravelines : danger pour les habitants et les générations futures »

Sûreté nucléaire : l’impossible garantie d’EDF

Bilan du débat public, Greenpeace, le 22 janvier 2025

La fin du débat public sur le projet de construction de deux réacteurs nucléaires à Gravelines met en lumière des lacunes inquiétantes du projet d’EDF dont les réponses relatives à la sûreté nucléaire et aux risques climatiques ne sont pas satisfaisantes. L’entreprise a contourné ces problématiques pourtant essentielles pour la sécurité des populations et la préservation de l’environnement dans cette zone déjà menacée par le dérèglement climatique.

Lire cet article

À Gravelines, les risques sont-ils correctement évalués ? par la CRIIRAD, le 19 novembre 2024 Gravelines (Hauts-de-France) est la plus grande centrale nucléaire de France : 6 réacteurs auxquels EDF veut ajouter 2 EPR2. Un débat public est en cours sur ce projet d’agrandissement, et le 19 novembre une réunion est dédiée aux aspects sûreté et sécurité. Car le site est exposé à des dangers spécifiques qui induisent des risques pour l’installation. Mais sont-ils correctement évalués ? Lire cet article

EPR en bord de mer, la mauvaise idée du gouvernement Par Laure NOUALHAT, Reporterre, le 3 octobre 2024 Selon le rapport de Greenpeace publié ce jour, la centrale de Gravelines s’apparente à « un château de sable en bord de mer ». Avec la montée inexorable des eaux, d’environ 1 mètre d’ici à la fin du siècle, elle pourrait bien être régulièrement encerclée par l’eau lors des plus hautes marées. De quoi faire s’arracher les cheveux des garants de la sûreté nucléaire. Mis en service entre 1980 et 1985, les six réacteurs du plus grand site nucléaire d’Europe de l’Ouest ont déjà passé quatre visites décennales et poursuivent leur rénovation. Lire cet article

Gravelines sous la menace de la montée des eaux par Jade LINDGAARD, Médiapart, le 3 octobre 2024 Gravelines est trop vulnérable à la hausse du niveau de la mer dans le contexte du dérèglement climatique. La plus grosse centrale nucléaire de France et ses six bâtiments réacteurs se trouve au bord d’une plage, sur un polder, une étendue de terre située au-dessous du niveau de la mer. C’est là qu’EDF a choisi de construire une paire d'EPR2. Greenpeace a réalisé une carte de la montée des eaux indiquant jusqu’où elles pourraient monter si le scénario le plus pessimiste des scientifiques du GIEC se réalisait : 4 °C de plus, et le niveau moyen de la mer à l’échelle du globe pourrait approcher 2 mètres d’ici à 2100 et 5 mètres d’ici à 2150.   Lire cet article

HISTOIRES D'EAU

Barrage de Vouglans : le scénario catastrophe

Enquête de Bernard Nicolas et Arnaud Mansir, Envoyé spécial, France 2, le 13 sept. 2018

Une rupture du barrage de Vouglans, dans l’Ain, ne peut être exclue, selon Sortir du nucléaire. 600 millions de mètres cubes d’eau seraient alors libérés et une vague de plusieurs mètres de haut déferlerait dans la plaine de l’Ain puis dans la vallée du Rhône, rencontrant sur son passage les 14 réacteurs nucléaires qui la jalonnent.

Le premier site nucléaire impacté, à 70 km en aval du barrage et à 35 km de Lyon, serait celui du Bugey avec quatre réacteurs en activité, un réacteur en cours de démantèlement, un centre de stockage et de conditionnement de déchets irradiés (ICEDA) en construction.

Envoyé spécial a enquêté sur ce barrage de Vouglans, un géant de 430 m de large pour 130 m de haut dont la construction a été achevée en 1968 :

 
ou visionner ici si la vidéo ne marche pas

Bugey : les inondations contournent le site nucléaire.... par SDN Cornouaille, le 3 nov. 2011 En consultant le DIRM (Documents d’Information des Risques Majeurs) de Saint-Vulbas, commune du site nucléaire du Bugey, la Coordination Stop-Bugey a découvert avec stupéfaction cette carte incroyable par la falsification évidente : le village voisin des Gaboureaux situé à une altitude supérieure au site nucléaire serait sous les eaux tandis que l’onde de submersion s’arrêterait sagement le long de la route D20 qui passe devant la centrale, nullement surélevée et à une altitude inférieure. Lire ce communiqué

La Force d’action rapide nucléaire face à un scénario catastrophe par le Dauphiné Libéré, le 12 déc. 2024 Durant trois jours du lundi 9 au mercredi 11 décembre 2024, 130 personnels, femmes et hommes, de la Force d’action rapide nucléaire (Farn), entité d’EDF, a réalisé un exercice d’envergure, aussi bien en journée que la nuit et en conditions réelles, sur le site de Saint-Alban/Saint-Maurice, selon le scénario suivant : rétablir les fonctions de refroidissement des réacteurs à la suite d’un séisme qui a entraîné la rupture du barrage de Vouglans, dans le Jura. Un exercice hors norme pour la Farn, une unité unique au monde et créée après la catastrophe de Fukushima, pour intervenir sur les accidents nucléaires.

Le barrage de Vouglans Dossier élaboré par la coordination Stop Bugey Stop Bugey a beaucoup travaillé sur le dossier brûlant du barrage Vouglans, et propose ici une compilation des différents articles réalisés sur ce sujet, ansi que sur le centre ICEDA d'entreposage de déchets radioactifs.. Entre autres, signalons la sortie de la bande dessinée «#AccidentMajeur », de Alizée De Pin & Jean-François Julliard, sortie en 2021 aux éditions du Faubourg - et dont vous pouvez télécharger ici le dossier de presse. Voir le dossier de Stop Bugey

Qui est concerné ? Définition des territoires nucléaires et de leurs frontières :  
une perspective historique sur la nucléarisation du Rhône de 1970 à 1990.

Dossier réalisé par Louis FAGON, communiqué en marge du séminaire organisé par « Le Centre d’Enseignement et de Recherche (CER) d’Histoire d’Avignon Université et le GISCOPE 84, dans le cadre de la Chaire ToxCit, tenu le 12 décembre 2024 à Avignon sur le thème : « De l'implantation de Marcoule à la nucléarisation du Rhône (années 1950 - 1990) ».

Dossier à télécharger ici (en anglais) / Traduction automatique

Changement climatique : le Rhône est-il menacé par la fonte des glaciers ? France Info,  V. Frédéric, T. Baietto, A. Tribouart, Y. Blombou, le 22 mars 2025 Voir le reportage

Il y a 25 ans : on l'a échappé belle au Blayais, le 27 déc. 1999

Les naufragés du Blayais
par Jean-Michel Décugis, Christophe Labbé et Olivia Recasens, Le Point, le 22 mars 2011

La veille de l'an 2000, sous les coups conjugués d'une tempête et d'une inondation, des vagues franchissent la digue protégeant la centrale nucléaire du Blayais près de Bordeaux, coupant du monde les 50 agents EDF en poste. Une surtension sur le réseau électrique provoque l'arrêt d'urgence de deux réacteurs. Durant des heures, le refroidissement de deux cœurs n'est plus assuré que par des moteurs Diesel de secours. Des débris charriés par la Gironde en crue obstruent une pompe de refroidissement du réacteur 1 qui se met lui aussi en arrêt d'urgence.

En sous-sol, les galeries techniques sont noyées par une eau boueuse qui envahit le bâtiment de stockage du combustible. Le réacteur perd deux systèmes essentiels pour sa sûreté. Le local qui abrite les deux stations de pompage du circuit du refroidissement du réacteur 1 est inondé. Devant la gravité des événements, l'autorité de sûreté à Paris actionne pour la première fois la gestion nationale de crise. On envisage même l’évacuation de Bordeaux. L'événement a été classé au niveau 2 de l'échelle INES (voir les rapports de l'IRSN). Lire ce texte

Voir notre dossier « Le Déni de l'eau »

Nucléaire, ignorance et pouvoir : analyser Maïak

par Harry BERNAS & Nadezda KUTEPOVA, décembre 2017

Le 29 septembre 1957, l’explosion d’un stock de déchets radioactifs dans l’usine de Mayak en Russie, au sud de l’Oural, a provoqué l’irradiation d’une zone de 23 000 km² affectant plus de 270 000 habitants. Le secret maximum sur cet accident fut alors maintenu. Il s’agit du troisième plus grave accident nucléaire de l’histoire après Tchernobyl et Fukushima. Le complexe nucléaire Maïak (ou Mayak) se trouve entre les villes de Kasli et Kychtym, à 72 km au nord de la ville de Tcheliabinsk en Russie.

Maïak est un site de production et de stockage du plutonium (Pu) destiné à la fabrication des armes nucléaires soviétiques (quelques 40 000 au total) est aujourd’hui un centre de retraitement du combustible nucléaire. La construction et son fonctionnement au cours des 70 dernières années sont marqués par la mise en œuvre systématique, le plus souvent planifiée, de toutes les formes d’ignorance combinées à la répression. Ignorance, puis secret face aux conséquences sur les populations des rejets des usines ; mesures sanitaires ou politiques imposées et déplacements de populations sans explication. Le cas de Maïak est extrême, mais révélateur du rôle joué par la « fabrication de l’ignorance » en matière de santé et sûreté publique. (...)

L'ancien complexe atomique de Kychtym, fermé depuis l'explosion de 1957-1958 (1). Le nouveau complexe nucléaire militaire reconstruit en 1987 (2). Un flux radioactif s'échappant du lac au nord-ouest de Kyzyltach (3). Deux digues conçues pour emprisonner les eaux contaminées (4). Cliquez sur l'image pour voir une image satellite.

Le 29 septembre 1957, un avion-espion U2 de la CIA survolant l’URSS observe, au sud de l’Oural, en un lieu désert selon les cartes, une explosion si considérable qu’elle est initialement attribuée à un essai nucléaire. Cet accident, le plus dramatique, ne sera pas le seul à affecter ce lieu sans nom, baptisé Tcheliabinsk-40 (une boîte postale) et – bien plus tard – Maïak dans les documents soviétiques. Lire ce texte   Harry Bernas a publié deux livres sur le nucléaire, « L’île au bonheur » (Le Pommier, 2022) et « Les Merveilleux nuages » (Le Seuil, 2023). Ici quelques-uns de ses articles à propos du nucléaire.